臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,聲,767,20170510,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第767號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 許忠純
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第423 號），本院裁定如下：

主 文

許忠純犯如附表所示之貳罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑伍年貳月。

理 由

一、受刑人許忠純犯附表所示之罪後，刑法第50條條文業經立法院修正並由總統於民國102 年1 月23日公布，並自同年月25日施行。

修正後，經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金之利益；

況行為人仍得於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修正，是經新舊法比較結果，應以裁判時之現行刑法第50條較為有利，從而依刑法第2條第1項但書之規定，應適用現行刑法第50條之規定，合先指明。

二、聲請意旨略以：受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判決如附表所示之刑確定，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

三、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，亦為刑法第50條第1項但書第1款、第2項所明定。

四、受刑人所犯如附表所示2 罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽，茲檢察官檢具受刑人出具之聲請書，聲請就附表所示2 罪有期徒刑部分定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

本院衡酌受刑人所犯附表所示2 罪之總體情狀，就受刑人所犯前述2 罪有期徒刑部分，在2 罪宣告刑有期徒刑最長期（5 年1 月）以上，有期徒刑合併之刑期（5 年3 月）以下之範圍內，定如主文所示應執行之刑。

至數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載，有司法院大法官會議釋字第144 號解釋可資參照。

受刑人所犯附表編號1 所示之罪先前雖經法院諭知易科罰金折算標準，惟因與不得易科罰金之罪合併定應執行刑，即毋庸再行諭知。

又附表編號2 所示併科罰金刑部分，依法需併為執行，無從定其應執行之刑，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
刑事第二庭 法 官 林裕凱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 吳智媚
附表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │   施用第二級毒品   │   非法持有手槍罪   │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑2月，如易科 │有期徒刑5年1月，併科│                    │
│                │罰金，以新臺幣1仟元 │罰金新臺幣7萬元，罰 │                    │
│                │折算1日             │金如易服勞役，以新臺│                    │
│                │                    │幣1仟元折算1日      │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │100 年6 月28日      │97年6 月12日        │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢100年度毒偵 │高雄地檢97年度偵字第│                    │
│ 年  度  案  號 │字第5884號          │16949號、第17115號、│                    │
│                │                    │第24124號           │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│     高雄地院       │     雄高分院       │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│100年度簡字第6326號 │99年度上訴字第873號 │                    │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│   100年11月24日    │   99年11月25日     │                    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│     高雄地院       │     最高法院       │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│100年度簡字第6326號 │100年度台上字第7114 │                    │
│判  決│        │                    │號                  │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│   100年12月19日    │   100年12月22日    │                    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  是否為得易科  │        是          │        否          │                    │
│  罰金之案件    │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備            註│高雄地檢101年度執字 │高雄地檢101年度執字 │                    │
│                │第458號（緝獲後改分 │第1404號（緝獲後改分│                    │
│                │105年執緝2330號）   │105年執緝2331號）   │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘