臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,聲,927,20170502,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第927號
聲明異議人 萬宗琳
即受刑人
上列聲明異議人即受刑人因洩漏軍事機密等案件，對臺灣高雄地方法院檢察署執行之指揮聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、異議意旨略以：聲明異議人即受刑人（下稱異議人）因案服刑期間，除每月扣除檢察官執行沒收金額外，尚有交通裁決罰單、汽機車牌照稅、健保欠費等債權必須扣款，又伊每月大略支出報紙新台幣（下同）450 元、香菸900 元及內衣褲、毛巾、衛生紙、沐浴用品、洗衣洗碗等清潔用品諸多雜支，更遑論報名空中大學、自行購書自修或健保就醫自費部分，以致每月僅酌留1000元概括支應一切生活開銷明顯不足，必須仰賴家人接濟賴以維持日常生活，如此不但折磨異議人，更拖累伊家人。

是依目前監所限制每筆匯票8000元及每日開銷不得超過300 元之宗旨，懇請法院調整為合理金額，使受刑人保有供給生活所需，為此聲明異議云云。

二、查異議人前因涉犯洩漏軍事機密等案件，因屬刑法「外患罪」所列之罪，遂由台灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）檢察署檢察官偵查後向高雄高分院提起公訴，經該院103年度軍訴更㈠字第1 號判決判處「…應執行有期徒刑14年6月，褫奪公權7 年，…未扣案所得財物新台幣79萬元應與郝志雄連帶追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶抵償之」，因不服原判決提起上訴，業經最高法院104年度台上字第621 號判決上訴駁回確定，嗣由台灣高雄地方法院檢察署檢察官執行，並按月函令法務部矯正署高雄監獄就異議人之保管金、勞作金酌留1000元之生活所需（隔月亦不累計）後，全數匯送該署辦理沒收等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，且經本院依職權調取執行卷宗核閱屬實。

是異議人所指每月僅酌留1000元過低、請求調整為合理金額等語，當係針對上述檢察官就沒收事項所為扣款之執行命令聲明異議，合先敘明。

三、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

又該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言（最高法院87年度台抗字第27號裁定意旨參照）。

承前所述，被告現時所執行之案件，前係高雄高分院檢察署檢察官逕向高雄高分院提起公訴，經該院判決諭知上述罪刑後，嗣由最高法院判決上訴駁回確定，顯見本院要非刑事訴訟法第484條所稱「諭知該裁判之法院」，揆諸前揭說明，倘異議人認檢察官執行指揮不當，應向高雄高分院聲明異議，方屬適法。

是本院既非諭知該裁判之法院，依法就本件聲明異議即無管轄權，另依同法第304條「無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院」僅就「判決」而為規定，針對「裁定」尚無類似或準用之明文，遂無從逕以管轄錯誤為由諭知移送他院審理。

準此，異議人誤向本院聲明異議為不合法，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
刑事第十一庭 法官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
書記官 吳慕瑩