臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,交簡,1517,20170531,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1517號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 楊建偉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第1529號），本院判決如下：

主 文

楊建偉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、楊建偉在高雄市鳳山區鳳南路「享溫馨KTV 」飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度已逾法定每公升0.25毫克「不能安全駕駛」之標準，竟仍基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於民國106 年4 月16日凌晨0 時許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路，嗣行經高雄市鳳山區武營路與漢慶街交岔路口時，因逆向行駛而為警攔查，發覺其身有酒氣，遂於同日1 時許對其施以酒測，當場測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.48毫克，而悉上情。

二、上開事實，業據被告楊建偉於警詢及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局鳳山分局新甲派出所查獲駕駛人測得酒精濃度檢定表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精濃度測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表附卷可稽，足認被告上開自白核與事實相符，是本件事證明確，被告犯行，應堪認定。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

又被告前因施用毒品案件，經本院以101 年度審訴字第1694號判處有期徒刑7 月、7 月、3 月、3 月確定；

復因施用毒品案件，經本院以101 年度審訴3259號判處有期徒刑7 月、7 月確定；

再因施用毒品案件，經本院以101 審訴字第3580號判處有期徒刑7 月、3 月確定，上開各罪嗣經本院以102 年度聲字第1624號裁定應執行刑有期徒刑3 年確定（下稱甲案）；

另因施用毒品案件，經本院以102 年度審訴字第678 號判處有期徒刑7 月確定；

復因施用毒品案件，經本院以102 年度審訴字第1977號判決判處有期徒刑8 月、8 月確定，上開3 罪嗣經本院以103 年度聲字第94號裁定應執行刑有期徒刑1 年7 月確定（下稱乙案），甲、乙二案接續執行，於105 年8 月18日假釋出監，惟前揭甲案業於105 年1 月13日執行完畢，被告係於乙案執行中假釋等情，此有上開被告前案紀錄表在卷可佐，揆諸最高法院103 年第1 次刑庭決議意旨，本件被告假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙案徒刑，甲案應認已於105 年1 月13日執行完畢。

故被告於甲案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告於酒後呼氣酒精濃度已達每公升0.48毫克之情況，猶率爾騎車上路，輕忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有非是，暨其動機、手段、高中肄業之智識程度、家境小康之生活狀況、犯後坦承犯行之態度、前無酒駕前科等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。

五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 王俊彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 安淑慧

附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。