臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,交簡,1632,20170531,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1632號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林嘉瑋
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（105年度調偵字第1467號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：106年度審交訴字第12號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林嘉瑋犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除於起訴書第1頁犯罪事實欄一第6行第4個字（含標點符號、數字、英文字母，下同）起，至第6行第16個字止，補充為「高雄市前鎮區中山四路由北往南方向機車道地下道」；

起訴書第1頁犯罪事實欄一第17行第1個字起，至第20行第10個字止，補充及更正為「自用小貨車而撞上該自用小貨車右後車尾，致黃貴森受有頭部（前額）一複雜性撕裂傷、右上腹壁及左前胸壁挫擦傷等傷害，嗣經送醫急救，黃貴森仍於104年9月20日晚間19時50分許，因出血性休克死亡。

林嘉瑋於肇事後停留於案發現場，於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺其犯罪前，主動向到場處理之員警表明其為肇事者，自首而接受裁判」，並補充相驗筆錄1份（見相卷第32頁）、履勘筆錄1份（見相卷第39頁）、檢驗報告書1份（見相卷第60至65頁）、扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份（見警卷第23至26頁）、高雄市政府警察局前鎮分局刑案現場勘察報告1份（見警卷第31、32頁）、相驗照片11張（見警卷第33至37頁、第38頁上方）及被告林嘉瑋於本院準備程序中之自白（見本院卷一第37、38、66頁）為證據外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第276條第2項業務過失致人於死罪。又被告於肇事後停留於案發現場，接受到場處理之員警詢問並坦承為肇事小貨車之駕駛人乙節，有道路交通事故談話紀錄表影本1份（見警卷第7頁）為憑，應認被告係於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺其犯罪前，主動向到場處理之員警表明其為肇事者，自首而接受裁判。

是被告所犯之業務過失致人於死罪，符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

爰審酌被告為從事業務之人，其進行路燈維修工程時，自應注意應依施工計畫書之規定設置施工警告設施，以提醒其他用路人注意道路施工情形，竟貪圖一時之便，疏未依規定設置，肇致本件交通事故，使被害人黃貴森受有頭部（前額）一複雜性撕裂傷、右上腹壁及左前胸壁挫擦傷等傷害，經送醫急救，終因出血性休克死亡，侵害他人生命法益而無法回復，造成無可彌補之損害及使被害人家屬遭受喪親之痛，精神上受有莫大之痛苦，誠屬不該，惟念及被告犯後已坦承犯行，態度尚可，復積極與證人即告訴人劉克美（被害人之配偶）、被害人家屬達成調解，以填補損害等情，有本院刑事調解案件簡要紀錄1份、調解筆錄1份（見本院卷一第57、61、62頁）在卷可參，並綜合考量被害人就本件車禍肇事，其駕駛行為亦有疏未注意車前狀況以隨時採取必要安全措施之過失，高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會105年3月24日案號00000000號鑑定意見書（見偵一卷第67頁）也同此認定，再衡酌被告本件犯罪之手段、情節、所生危害及其智識程度為高職肄業、家庭經濟狀況為小康（見警卷第8頁詢問筆錄受詢問人資料欄位）等上開被告之個人具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準如主文所示，以資警惕。

三、查被告行為後，刑法第2條、第38條、第74條業經修正，另增訂刑法第38條之1至第38條之3等與沒收相關之規定，並於105年7月1日施行，惟刑法第2條之規定本身僅係新、舊法之比較適用原則之宣示性指導原則，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用問題，應逕予適用裁判時法，再沒收適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項既已明文規定，則刑法中所定之沒收相關規定，即應適用裁判時之法律即修正後之刑法，無庸比較新舊法，且刑法第74條之規定，雖經修正，明定緩刑之效力不及於沒收之宣告，但仍無庸為新舊法比較，逕予適用裁判時之法律即修正後刑法第74條之規定（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照），先予敘明。

次查，被告前未曾有刑案紀錄之素行乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院卷一第7頁）足參。

其本件為進行路燈維修工程，偶然將車輛停放在路旁，疏未依施工計畫書之規定設置施工警告設施，使被害人騎車自後追撞而肇事，致罹刑章，然其於犯後已坦承犯行，並已與證人劉克美、被害人家屬達成調解（詳如前述），顯有悔意。

再者，本件既屬突發事故，諒被告經此偵、審程序及罪刑之宣告，應知所警惕，信其應無再犯之虞。

另參酌證人劉克美、被害人家屬均具狀表示願予被告緩刑之自新機會等情（見本院卷一第68頁）。

是本院認被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依修正後刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

至扣案三角椎3支、連桿2支、警示燈1支、手電筒1支均為昇漢電機有限公司所有之物，非屬被告所有，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第276條第2項、第62條前段、第41條第1項前段，修正後刑法第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 李燕枝
本案所犯法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。