臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,交簡,683,20170531,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第683號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳健豪
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵字第2409號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：105 年度審交易字第1288號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳健豪犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：陳健豪考領有普通小型車駕駛執照，於民國105 年4 月5 日10時25分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿高雄市小港區漢民路由西往東方向行駛，駛至該路段347 號前時，本應注意在劃有分向限制線之路段，不得迴車；

雙黃實線設於路段中，用以分隔對向車道，並雙向禁止超車、跨越或迴轉；

分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉，而當時天候晴、日間自然光線、柏油路面無缺陷無障礙物，視距良好，客觀上並無不能注意之情事，詎陳健豪竟疏未注意，即在該處劃有雙黃實線之路段，貿然違規向左迴轉。

適有曾英順騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車沿漢民路由東往西方向行駛而來，見狀已閃避不及，二車遂發生擦撞，致曾英順當場人車倒地，並因此受有左側第一蹠骨開放性骨折、左足開放性傷口皮膚缺損之傷害。

陳健豪於肇事後，在偵查犯罪機關尚未知悉肇事人為何人時，主動向到場處理之員警坦承肇事，自首而願接受裁判。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠上開事實，業經被告陳建浩於警詢、偵查及本院審理時坦承在卷（見警卷第1 頁至第6 頁、偵字卷第7 頁背面、本院審交易字卷第17頁），核與證人即告訴人曾英順於警詢、偵查時證述情節相符（見警卷第7 頁至第11頁、偵字卷第7 頁背面），並有高雄市政府警察局小港分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1各1 份、高雄市政府警察局道路交通事故談話紀錄表2 份、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、高雄市政府警察局道路交通事故談話紀錄表各1 份及現場照片9 張、寶建醫療社團法人寶建醫院診斷證明書1 紙附卷可佐（見警卷第15頁至第22頁、第29頁、第37頁至第45頁、第31頁），足認被告自白與事實相符，並有證據補強，洵堪採為論罪科刑之依據。

㈡按汽車迴車時，在劃有分向限制線之路段，不得迴車；

雙黃實線設於路段中，用以分隔對向車道，並雙向禁止超車、跨越或迴轉；

分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉；

本標線為雙黃實線，線寬及間隔均為10公分，除交岔路口或允許車輛迴轉路段外，均整段劃設之，道路交通安全規則第106條第1項第2款、道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款第8 目、第165條第1項、第2項分別定有明文。

被告考領有普通小型車駕駛執照，有公路監理電子閘門查詢結果1 紙在卷可證，對於前開規定應知之甚詳。

本件事故現場之高雄市小港區漢民路段，為劃有分向限制線之路段，有道路交通事故現場圖1張及現場照片3 張在卷為憑（見警卷第13頁、第37頁、第38頁上方），案發當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好等情形，有高雄市政府警察局小港分局道路交通事故調查報告表（一）附卷可稽（見警卷第15頁），客觀上並無不能注意之情事。

詎被告竟在劃有分向限制線之路段，疏未看清來往車輛，即貿然向左迴轉，以致肇生本案車禍，被告駕駛行為自有過失甚明。

㈢告訴人因被告上述過失行為致受有左側第一蹠骨開放性骨折、左足開放性傷口皮膚缺損之傷害，有寶建醫院105 年4 月20日診斷證明書1 紙及傷口照片26張存卷可參（見警卷第31頁、偵字卷第13頁至第17頁），告訴人所受傷害結果與被告之過失行為間別無其他原因介入，是被告之過失行為與告訴人前揭傷害間具有相當因果關係，殆無疑義。

㈣從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：㈠罪名：核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

㈡刑之減輕事由：被告於肇事後，在偵查犯罪機關尚未知悉肇事人為何人時，主動向到場處理之員警坦承其為肇事者，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙附卷可考（見警卷第23頁），堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

㈢刑罰裁量：審酌被告騎乘機車於劃有分向限制線之路段貿然迴車，因而肇致本次車禍事故，使告訴人曾英順受有上開傷害，所為實不足取；

惟念及被告犯後於偵、審期間均坦承犯行，態度尚可，而被告雖未與告訴人達成和解，然係因兩造對和解金額差距甚大，並非被告拒不賠償（見本院審交易字卷第29頁本院刑事審查庭案件移付調解簡要紀錄）；

復斟酌被告無刑事前案紀錄，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可查，素行尚佳，兼衡被告自陳大學肄業、從事房產業務，已婚有小孩3 個多月等語（見本院審交易卷第18頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 曾鈴媖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 洪光耀
中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。