臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,交簡,736,20170531,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第736號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳怡州
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第656號），本院判決如下：

主 文

陳怡州犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、陳怡州於民國106年2月9日20時至23時許，在高雄市三民區九如路與臥龍路口某小吃店內飲用啤酒，酒畢後吐氣所含酒精濃度逾每公升0.25毫克，已達不能安全駕駛動力交通工具程度，猶基於酒後駕車之犯意，於翌（10）日凌晨0時20分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路。

嗣於同（10）日凌晨0時43分許，行經高雄市鼓山區南屏路與至聖路口，不慎自撞路樹，員警獲報到場處理，並於同日凌晨1時8分許對其施以酒測，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.66毫克，而悉上情。

二、上開事實業據被告陳怡州於警詢及偵查中坦承不諱，復有酒精濃度測定值、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、道路交通事故談話紀錄表各1份及現場照片4張在卷可憑，足認被告前開任意性之自白與事實相符，堪可採為認定其犯罪事實之依據。

且依前開酒精濃度測定值所示，被告為警查獲時，吐氣所含酒精濃度達每公升0.66毫克，已逾現行刑法所定「不能安全駕駛」動力交通工具之標準，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌現今酒後駕車問題嚴重，動輒造成無辜百姓生命、身體、財產之危害，社會大眾普遍認知酒駕之危害而凝聚應予嚴懲之共識，酒後不應駕車或騎車之觀念，已透過教育、媒體及宣導廣為傳達週知，被告對於酒後不能駕車或騎車之規定及其危險性，應有相當認識，竟罔顧公眾之交通安全，於飲酒後已達不能安全駕駛之狀態下，猶率然駕駛自用小客車行駛於高雄市區道路上，顯無視於自己及其他參與道路交通之不特定人等生命、身體及財產安全，所為實應非難。

惟念被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，復審酌本件為其酒駕初犯、測得之吐氣酒精濃度達每公升0.66毫克之數值非低、駕駛之動力交通工具為衝擊力道強大之汽車、不慎自撞路樹肇事之危害程度；

並兼衡其犯罪動機、目的、情節、於警詢自陳為五專畢業之教育程度、家境貧寒之生活經濟狀況、個人品行資料（參臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資警惕。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受本判決書送達日起10日內，向本院提起上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 蔡英雌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 陳家宏
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。