臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,審易,975,20170531,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度審易字第975號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 趙懷逸
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度偵字第25040號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（簡易案件案號：106年度簡字第1357號），改依通常程序，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○係0000甲000000（真實姓名年籍詳卷，以下簡稱甲女）任職加油站之顧客，乙○○於民國105年8月30日上午9時48分許，騎乘車牌號碼000甲0000機車前往告訴人甲女所任職位於高雄市○○區○○○路000號之加油站內，竟意圖性騷擾，利用告訴人為其加油之機會，乘告訴人拿取油槍不及抗拒之際，伸手觸碰告訴人之右邊胸部1次。

另乙○○再於105年9月4日上午9時49分許，至上址加油站內，又利用告訴人為其加油之機會，再以相同方式觸碰告訴人之胸部1次，經告訴人察覺有異報警處理，而悉上情。

因認被告涉犯性騷擾防治法第25條第1項之意圖性騷擾，乘人不及而觸摸其胸部罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

再告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；

又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形（如法院於審理後，認應為不受理判決之諭知者），應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條、第452條分別定有明文。

三、本件被告因涉違反性騷擾防治法案件，經告訴人甲女提出告訴，並據檢察官聲請簡易判決處刑（與起訴有同一效力），認被告係犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪，依同條第2項之規定須告訴乃論。

茲告訴人業於本院審理中與告訴人達成和解，並具狀撤回告訴，有卷附撤回告訴聲請狀1份可憑，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第六庭 法 官 蔡英雌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 陳家宏