臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,易,36,20170525,2

臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度易字第36號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 洪裕雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000號），本院判決如下：

主 文

洪裕雄犯攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。

未扣案之犯罪所得新臺幣拾壹萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之；

未扣案之犯罪所得金戒指貳只、平版電腦壹台及電腦液晶螢幕貳台，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之；

未扣案之犯罪所得皮包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事 實

一、洪裕雄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為如下之犯行：

（一）於民國105年11月14日下午4時30分許，在陳榮昌位於高雄市○○區○○路0號之工作室外，拾取客觀上具危險性而足供兇器使用之鐵條1支（未據扣案），毀壞該址鐵窗後翻越窗戶入屋，在屋內竊得陳榮昌所有之金戒指2只、宏碁牌筆記型電腦1台、三星牌平版電腦1台、電腦液晶螢幕2台及現金新臺幣（下同）118,000元；

復停留於屋內，直至翌日（15日）凌晨4時30分許，承前竊盜之犯意，竊取汽車鑰匙並啟動停放於該址陳榮昌所有之車牌號碼000-0000號（起訴書誤載為ADR-2221號）自用小客車後駕車離去而竊取得手。

（二）於105年11月15日上午9時30分許，在位於高雄市○○區○○路○○○巷00號「文興宮」廟宇前，見及顏惠珍駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車停放於該處，且副駕駛座旁之車窗未關，即以徒手竊取顏惠珍所有置放於副駕駛座腳踏板處之皮包1個（內有現金1,300元、顏惠珍之身分證、汽車駕照、機車駕照各1張、顏惠珍及其子女之健保卡共3張、郵局存簿1本及電動門遙控器1個）得手。

嗣於105年11月19日，經員警在位於高雄市苓雅區凱旋路、同慶路口之停車場內查得陳榮昌通報失竊之車輛（即車牌號碼000-0000號自用小客車），並發現洪裕雄於車內睡覺，因而對之實施盤查，並扣得附表所示之物，始查知上情。

二、案經陳榮昌、顏惠珍訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序部分按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。

又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。

查檢察官、被告洪裕雄於本院行審理程序時，對本判決以下引用之證據資料，均同意有證據能力（見本院106年度易字第36號卷（下稱本院卷）第137頁背面），且於言詞辯論終結前，均未就本院經調查採用之證據，主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，本院復審酌各該證據作成時之情況，尚無違法之不當之情形，且與待證事實具有關聯性，認以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，應有證據能力。

貳、實體部分

一、得心證之理由：上開犯罪事實業據被告洪裕雄坦承不諱（見高雄市政府警察局苓雅分局高市警苓分偵字第10574615900、00000000000號卷（下稱警卷）第3頁背面至第5頁、臺灣高雄地方法院檢察署105年度偵字第27253號卷（下稱偵卷）第8頁背面至第9頁、本院卷第142頁背面），核與證人即告訴人陳榮昌、證人即告訴人顏惠珍、證人焦海英之證述情節相符（見警卷第11-16頁、本院卷第138-140頁），並有高雄市政府警察局苓雅分局凱旋路派出所105年11月19日扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單（具領人：陳榮昌、顏惠珍）、現場查獲照片及扣案物照片等件可稽（見警卷第18-21、28-31、39-46頁），足認被告前揭任意性自白與事實相符，自堪予採信。

綜上所述，本件事證明確，被告上開犯行均堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

（一）按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。

被告於事實欄一、（一）所示時、地，持用鐵條1支破壞鐵窗以進入屋內行竊，該鐵條雖未扣案，惟依被告所陳：我用一支鐵條把窗戶的鐵管扳開後拆下整個鐵窗，從窗戶爬進去等語（見本院卷第19、107頁），顯見被告持用之鐵條1支既可持之破壞窗戶外之鐵窗部分，足徵質地堅硬，客觀上足對人之生命、身體產生危害，應屬兇器無訛。

次按刑法第321條第1項第2款所謂「毀」係指毀損，稱「越」則指踰越或超越，祇要踰越或超越門扇、牆垣或安全設備之行為，使該門扇、牆垣或安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件，又刑法第321條第1項第2款所謂「安全設備」，係指依社會通常觀念足認為防盜之設備而言，而「窗戶」具有防盜之作用，應屬刑法第321條第1項第2款所定之「其他安全設備」（最高法院45年台上字第1443號、55年台上字第547號判例意旨參照）。

揆諸前揭說明，被告於事實欄一、（一）所示時、地，毀壞窗戶外之鐵窗，並踰越上開建物窗戶而進入屋內行竊之行為，自足該當刑法第321條第1項第2款踰越安全設備竊盜罪。

是核被告就事實欄一、（一）所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪；

就事實欄一、（二）所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

被告就事實欄一、（一）所示犯行，係於密接之時間在同一地點行竊，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯之實質上一罪。

被告所犯事實欄一、（一）、（二）之罪，行為之時間、地點不同，被害人相異，侵害多數法益，是認被告所犯上開2罪之犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（二）被告前因竊盜等案件，經本院99年度訴字第1523號、99年度簡字第1869號、99年度簡字第2060號、100年度交簡字第559號、100年度審訴字第213號、100年度簡字第4052號、臺灣高等法院高雄分院99年度上易字第1274號、100年度上易字第1099號各判決處有期徒刑5月（竊盜）、4月（不能安全駕駛）、8月（肇事致人傷害逃逸）、4月（竊盜未遂）、3月（施用第二級毒品）、3月（施用第二級毒品）、2月（過失傷害）、10月（搶奪）、4月（侵占）、11月（攜帶兇器竊盜）、11月（攜帶兇器竊盜）、4月（竊盜）確定，上開各罪嗣經臺灣高等法院高雄分院以101年度聲字第672號裁定應執行有期徒刑5年2月確定，於104年5月18日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於104年9月9日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思進取，未循合法正當管道獲取財物，為圖不勞而獲竟攜帶兇器毀越安全設備進入其友人陳榮昌之工作室內竊取他人財物、復於翌日再竊取顏惠珍置放於汽車內之皮包，顯然缺乏尊重他人財產之觀念，且對於他人之生命身體安全已構成嚴重威脅，復參以被告竊得物品之價值、行竊之手法暨於行為後坦承犯行之犯後態度，及附表編號四至八所示之物均已分別返還與告訴人2人、且被告業於本院審理中與陳榮昌和解，所造成法益損害有所減輕，兼衡被告國小畢業之智識程度，現從事打石工之工作，收入不固定之經濟狀況（見本院卷第142頁背面），及被告前有多次竊盜前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之罪諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；

宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。

經查：

（一）供犯罪所用之物：被告於事實欄一、（一）所示行竊時使用之鐵條1支，既未扣案，復遍觀全案卷證後，查無證據可資佐證該鐵條目前仍為被告所持有或尚屬存在，本院衡酌該鐵條1支之價值當屬輕微，且非違禁物，如宣告沒收或追徵，顯欠缺刑法上之重要性，為免將來沒收執行困難，爰不為沒收之宣告。

（二）犯罪所得： 1、查被告竊得之如附表編號四至八所示之物，均已分別發還與告訴人2人，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，自無庸宣告沒收或追徵。

2、被告因事實欄一、（一）所示犯行取得之金戒指2只、（三星牌）平版電腦1台、電腦液晶螢幕2台及現金118,000元，及於事實欄一、（二）所示犯行取得之皮包1個及現金1,300元，雖均未扣案，然審酌該等物品均有相當價值，且具生活實用性，為避免被告仍保有該等物品而有違公平正義，爰均依刑法第38條之1第1項、第3項規定，分別於被告各次犯罪部分併予宣告沒收，並均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（惟現金部分無不宜執行沒收之情形，且因犯罪所得金額已屬確定，自毋庸追徵其價額）。

3、至於事實欄一、（二）所示犯行取得之顏惠珍所有之身分證、駕照各1張（另一張已發還）及郵局存簿1本，因均未扣案，本院審酌該些物品屬於個人專屬物品，倘顏惠珍申請註銷並為補發申請，原件即已失去功用，若就被告所竊得之上開物品宣告沒收或追徵其價額而開啟執行程序探知該等物品所在及其價額，其執行之效果與所耗費之公益資源顯然不符比例，故為免日後執行困難及過度耗費公益資源，認欠缺刑法上之重要性，不予宣告沒收。

（三）另附表所示其餘扣案物均與本案無關聯，無須沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第2款、第3款、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官林芝君到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第十庭 法 官 蔣文萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 史華齡
附表：（見警卷第20-21頁）
┌──┬────────────────┬────────────┐
│編號│物品名稱                        │備註                    │
├──┼────────────────┼────────────┤
│ 一 │安非他命1.23公克（毛重）        │與本案無關，無庸沒收    │
├──┼────────────────┤                        │
│ 二 │一粒眠0.58公克（毛重）          │                        │
├──┼────────────────┤                        │
│ 三 │毒品吸食器3組                   │                        │
├──┼────────────────┼────────────┤
│ 四 │車牌號碼000-0000號自用小客車1輛 │已發還與告訴人陳榮昌    │
│    │（含鑰匙）                      │                        │
├──┼────────────────┤                        │
│ 五 │宏碁筆電1台                     │                        │
├──┼────────────────┼────────────┤
│ 六 │健保卡3張                       │已發還與告訴人顏惠珍    │
├──┼────────────────┤                        │
│ 七 │駕照1張                         │                        │
├──┼────────────────┤                        │
│ 八 │電動門遙控器1個                 │                        │
├──┼────────────────┼────────────┤
│ 九 │武士刀1把                       │與本案無關，無庸沒收    │
├──┼────────────────┤                        │
│ 十 │開山刀1把                       │                        │
├──┼────────────────┤                        │
│十一│拔輪器1把                       │                        │
├──┼────────────────┤                        │
│十二│活動扳手1把                     │                        │
├──┼────────────────┤                        │
│十三│電動工具組1盒                   │                        │
├──┼────────────────┤                        │
│十四│拔釘器1把                       │                        │
├──┼────────────────┤                        │
│十五│自製T字開鎖工具1支              │                        │
├──┼────────────────┤                        │
│十六│手錶6支                         │                        │
├──┼────────────────┤                        │
│十七│戒指4只                         │                        │
├──┼────────────────┤                        │
│十八│項鍊2條                         │                        │
├──┼────────────────┤                        │
│十九│天珠項鍊1條                     │                        │
└──┴────────────────┴────────────┘
附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己不法之所有或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
刑法第321條第1項
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。