臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,簡,1610,20170515,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1610號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 洪禎臨
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第8208號、106 年度偵字第8233號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（106 年度易字第334 號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

洪禎臨犯竊盜罪共肆罪，均累犯，各處拘役伍拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據部分，除證據欄增列「被告於本院之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

二、核被告洪禎臨所為4 次竊取他人之物之犯行，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；

其於起訴書附表編號一、二所示之竊取行為，係於第一次竊取完成後，隨即走出便利超商喝完，喝完後又覺得不夠，始另行起意再進入超商竊取第二次等情，已據被告自承在卷（本院易卷106 年5 月10日筆錄第2頁）。

是其所為4 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又其曾有如起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰審酌被告除前揭符合累犯加重規定之前科外，另有多起竊盜、詐欺等刑案前科紀錄，復於前案甫執行完畢後，短期內再犯本案，顯見平日素行非佳；

且其正值壯年，並自承有防水師傅之專長，竟不思循正途賺取所需，動輒隨意竊取他人財物，毫無尊重他人所有物之體認，欠缺法紀觀念，亦未能因另案遭查獲及執行，而知所警惕、戒慎所為，實屬可議。

惟念其犯後坦承犯行，態度尚稱良好，所竊取之物品價值非鉅，暨參被告自承其為國中肄業、目前無業、未與家人聯絡且居無定所，平日均由他人救濟等語（本院易卷106 年5 月10日筆錄第3 頁），其智識程度非高、生活狀況非佳等情，而所竊取之物均非維持生命所必要之物品，暨其所為本件犯罪之目的、動機、所實施之手段，並綜合考量上開犯罪情節等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並合併定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

四、又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項已有明文；

再此項犯罪所得沒收之宣告，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第3項亦明文之。

查本件兩次竊盜犯行，被告所竊取如起訴書附表編號一、二所示之迷你酒，價值均屬低微，衡諸訴訟經濟及比例原則，實無發動刑事程序予以沒收之必要；

至起訴書附表編號三、四所示遭竊之耳機1 只、威士忌酒1 瓶等物，價值亦屬低微，並均已發還被害人，有贓物認領保管單2 紙可憑，自亦毋庸為沒收之諭知。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
書記官 謝彥君


附件：（起訴書）
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第8208號
106年度偵字第8233號
被 告 洪禎臨 男 31歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
（在押）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪禎臨前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑6月確定，於民國105年11月25日執行完畢。
詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，分別於附表所載之時間、地點，徒手竊得如附表所示之物品。
嗣經全家超商店長張志中及統一超商店長張宏銘發覺遭竊，調閱店內監視器，報警處理，查悉上情。
二、案經張宏銘訴請高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告洪禎臨於警詢時及偵│全部犯罪事實。          │
│    │查中之自白            │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │證人張志中於警詢時之證│證明被告有為附表編號1、2│
│    │述                    │、3之犯行。             │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │證人即告訴人張宏銘於警│證明被告有為附表編號4之 │
│    │詢時之證述            │犯行。                  │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4  │搜索扣押筆錄、扣押物品│佐證全部犯罪事實。      │
│    │目錄表、監視器擷取翻拍│                        │
│    │照片數張、贓物認領保管│                        │
│    │單                    │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告就上開4次竊盜罪嫌間，犯意各別，行為有異，罪名互殊，請予分論併罰。
被告曾受有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
檢 察 官 張 靜 怡
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書 記 官


所犯法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
┌──┬──────┬──────┬──────┐
│編號│時間        │地點        │竊得物品（新│
│    │            │            │臺幣）      │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│ 一 │106年2月11日│高雄市三民區│英人琴酒迷你│
│    │3時         │察哈爾一街50│酒2瓶（價值 │
│    │            │號全家超商  │約138元）   │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│ 二 │106年2月11日│同上        │格蘭威利威士│
│    │3時15分     │            │忌迷你酒2瓶 │
│    │            │            │（價值約178 │
│    │            │            │元）        │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│ 三 │106年4月29日│同上        │紅色耳機1副 │
│    │7時30分     │            │（價值約299 │
│    │            │            │元）        │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│ 四 │106年5月1日 │高雄市三民區│威士忌酒（價│
│    │13時7分     │十全一路183 │值約145元） │
│    │            │號統一超商  │            │
└──┴──────┴──────┴──────┘