臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,簡,31,20170526,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第31號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林侑威
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第27939號），本院判決如下：

主 文

林侑威犯非法持有子彈罪，處有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：林侑威明知具有殺傷力之子彈，為槍砲彈藥刀械管制條例所列管之彈藥，非經主管機關許可，不得無故持有，竟仍基於持有具有殺傷力子彈之犯意，於民國104年8月間某日，在高雄市○○區○○路00號中庄國小內，拾獲口徑9 ｍｍ制式子彈1 顆後，即將上開子彈藏放於其位在高雄市○○區○○路00號7 樓住處房間之抽屜內，未經許可而非法持有該子彈。

嗣於105年8月10日12時35分許，員警因另案持本院核發之搜索票至其上開住處搜索，林侑威在員警尚未發覺其持有上開子彈前，主動向警員供述其非法持有子彈之犯行，表明願接受裁判之意而自首，並主動交出上開具殺傷力之子彈1 顆予警查扣，始悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據：上開犯罪事實，業據被告林侑威於警詢時坦承不諱，復有高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物照片在卷可稽，並有上述子彈1 顆扣案可憑；

且前開子彈經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果：認係口徑9 ｍｍ制式子彈，經試射，可擊發，認具殺傷力等情，有該局105 年10月24日刑鑑字第1050084272號鑑定書附卷可參。

足認被告前揭自白與事實相符，堪可採為認定犯罪事實之依據。

本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經許可持有子彈罪。

按未經許可持有具有殺傷力之子彈，其持有之繼續，為行為之繼續，而非狀態之繼續，亦即一經持有該子彈，罪即成立，但其犯罪行為之完結須繼續至持有行為終了時為止。

是被告自104年8月間某日起至105年8月10日12時35分許為警查獲時止，非法持有具殺傷力子彈之犯罪行為均在繼續中，應僅論以一罪。

(二)依刑法第62條規定，對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑，但有特別規定者，依其規定；

而槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段規定，犯本條例之罪自首，並報繳其持有之全部槍砲、彈藥、刀械者，減輕或免除其刑。

槍砲彈藥刀械管制條例既為刑法之特別法，則該條例第18條第1項前段規定，即為刑法第62條但書所示之特別規定，自應優先適用（最高法院91年度台上字第615 號判決參照）。

被告在本案犯罪未發覺前，即向有偵查犯罪權限之警員自首，且主動提出前開子彈報繳，表示願接受裁判等情，有105年8月10日調查筆錄在卷可查（見警卷第2 頁），爰依槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段規定，減輕其刑。

(三)茲審酌被告明知非法持有具殺傷力子彈，將對社會治安造成潛在危害，仍未經許可無故持有之，所為實應非難。

惟念其犯後坦認犯行，態度尚可，且查無以之從事犯罪之情事，惡性尚輕，復審酌其犯罪動機、目的、手段，及所持有子彈數量僅1顆、期間非短之犯罪情節，並兼衡於警詢自陳為高職肄業之教育程度、家境勉持之生活經濟狀況、個人品行資料（參警詢筆錄「受詢問人欄」、臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：扣案之上開子彈1顆，已於鑑定過程中試射擊發而失其效能，不具有子彈之性質與作用，故不予宣告沒收。

五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 蔡英雌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 陳家宏
附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。