設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第331號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 洪俊賓
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(105年度偵字第27532號)，本院判決如下：
主 文
洪俊賓犯如附表所示伍罪，分別處如附表「罪刑欄」所示之刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
其中拘役部分（附表編號1 、2 、4 、5 部分），應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即如附表編號2 、4 、5 所示之財產上利益共新臺幣壹仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
如附表編號3 所示偽造之「吳泰明」署名壹枚沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：洪俊賓意圖為自己不法之所有，先後為下列行為：㈠基於竊盜之犯意，於民國105 年9 月21日上午9 時許，在高雄市○○區○○路00巷00○0 號前，竊取吳泰明放在機車置物箱內之皮包1 個（含第一銀行「一卡通」聯名信用卡1 張）得手後，取走上述信用卡1 張，而將皮包丟棄原地（已由吳泰明尋獲取回）。
㈡基於以不正方法由收費設備得財產上不法利益之犯意，於同日上午9 時36分許，持所竊上述信用卡，前往高雄市○○區○○路00○0 號「統一超商松興門市」購買便當飲食物品（總價新臺幣800 元），並使用上述信用卡電子感應扣款功能支付，以此不正方法由收費設備得財產上不法之利益。
㈢基於詐欺取財、行使偽造私文書之犯意，於同日上午10時14分許，持同上信用卡，前往三民區陽明路182 號「全國電子陽明門市」刷卡購買華碩廠牌行動電話1 支（售價5,680 元），並在信用卡簽帳單「持卡人簽名欄」內偽造「吳泰明」署名1 枚，完成偽造簽帳單後，交給全國電子店員而行使，致使店員誤信為吳泰明本人持卡消費，因而交付所購商品，以此方式詐取上述行動電話得手，足生損害於吳泰明本人與發卡銀行。
㈣基於以不正方法由收費設備得財產上不法利益之犯意，於同日上午11時14分許，持同上信用卡，前往高雄市○○區○○路0 號「統一超商建泰門市」購買香菸等物（總價200 元），並使用上述信用卡電子感應扣款功能支付，以此不正方法由收費設備得財產上不法之利益。
㈤基於以不正方法由收費設備得財產上不法利益之犯意，於同日上午11時34分許，持同上信用卡，前往高雄市○○區○○路000 號「萊爾富超商高旅門市」購買啤酒等物（總價600元），並使用上述信用卡電子感應扣款功能支付，以此不正方法由收費設備得財產上不法之利益。
嗣因吳泰明接獲第一銀行所傳送刷卡消費之簡訊通知，發現上述信用卡遭盜刷，而報警處理，經警循線查獲，扣得被告所詐取上述華碩廠牌行動電話1 支（已發還吳泰明領回）。
二、證據名稱：㈠被告洪俊賓於警詢及偵查中之自白。
㈡證人吳泰明於警詢及偵查中之指證。
㈢信用卡簽帳單、第一銀行信用卡冒刷明細、持卡人聲明書、監視器錄影畫面翻拍照片。
㈣臺灣高雄地方法院檢察署電話紀錄單、職務報告書。
㈤扣案之華碩廠牌行動電話1 支（已發還吳泰明領回）、贓物認領保管單。
三、所犯罪名及罪數：核被告所為：⑴如犯罪事實㈠部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
⑵如犯罪事實㈡、㈣、㈤部分，均均係犯刑法第339條之1第2項非法由收費設備得利罪。
⑶如犯罪事實㈢部分，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及第339條第1項之詐欺取財罪。
其中如犯罪事實㈢部分偽造「吳泰明」署名之行為，屬於偽造私文書（簽帳單）之階段行為；
偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
又犯罪事實㈢部分以冒名盜刷信用卡購物之一行為，同時觸犯行使偽造私文書與詐欺取財之兩罪名，屬刑法第55條所規定之想像競合犯，應從其中法定刑較重之行使偽造私文書一罪處斷。
被告所犯上述5 罪（竊盜1 罪、非法由收費設備得利3 罪、行使偽造私文書1 罪），犯罪時間雖在同一天內，但地點則不斷跨區變更，行為方式或有不同，顯係基於不同犯意分別所為，應分論併罰。
四、量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑賺取所需，先竊取被害人皮包及信用卡後，再持卡以電子扣款方式購物3 次、在簽帳單偽造簽名盜刷信用卡購物1 次，破壞文書公信力與電子付費之交易安全，足生損害於被害人吳泰明及發卡銀行，危害非屬輕微；
兼衡被告詐取財物與財產上利益合計7,280 元，幸非鉅額，情節尚非過重，始終坦承犯行，犯後態度尚可，學歷國中肄業，經濟勉持，及其犯罪之動機、目的、與被害人為鄰居關係、犯罪手段、違反義務程度、品行、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準；
並定其應執行之刑，暨諭知同前之易科罰金折算標準。
五、沒收：㈠如犯罪事實㈡、㈣、㈤所載之犯罪所得（電子付款之財產上利益）合計1,600 元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡如犯罪事實㈢所載偽造之簽帳單已經被告交予店員，屬信用卡特約商店所有，而非被告所有，不予宣告沒收；
但簽帳單上偽造之「吳泰明」署名1 枚，依刑法第219條規定，不問屬於被告與否，應宣告沒收。
㈢如犯罪事實㈠所載被告竊得皮包1 個，已當場丟棄原地，經被害人尋獲帶回；
信用卡1 張已因被害人掛失，而喪失交易功能及價值，不再具有刑法上之重要性；
如犯罪事實㈢所載被告詐得支行動電話1 支，經警扣案並實際合法發還被害人，均不予宣告沒收，附此敘明。
六、應適用法條：依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條、第454條第1項，刑法第320條第1項、第216條、第210條、第339條第1項、第339條之1第2項、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第219條、第38條之1第1項、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書記官 林瑞標
附表：
┌──┬────────┬────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 罪刑及沒收 │
├──┼────────┼────────────────┤
│ 1 │如「事實及理由欄│洪俊賓犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如│
│ │一、犯罪事實㈠」│易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │所載。 │。 │
├──┼────────┼────────────────┤
│ 2 │如「事實及理由欄│洪俊賓犯非法由收費設備得利罪，處│
│ │一、犯罪事實㈡」│拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案犯罪所得即財產上利益新臺幣│
│ │ │捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────────┼────────────────┤
│ 3 │如「事實及理由欄│洪俊賓犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │一、犯罪事實㈢」│徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │所載。 │仟元折算壹日。 │
│ │ │信用卡簽帳單上偽造「吳泰明」署名│
│ │ │壹枚沒收。 │
├──┼────────┼────────────────┤
│ 4 │如「事實及理由欄│洪俊賓犯非法由收費設備得利罪，處│
│ │一、犯罪事實㈣」│拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │所載。 │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案犯罪所得即財產上利益新臺幣│
│ │ │貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────────┼────────────────┤
│ 5 │如「事實及理由欄│洪俊賓犯非法由收費設備得利罪，處│
│ │一、犯罪事實㈤」│有期徒刑貳拾伍日，如易科罰金，以│
│ │所載。 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案犯罪所得即財產上利益新臺幣│
│ │ │陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴────────┴────────────────┘
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
刑法第339條之1
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者