臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,簡,352,20170525,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第352號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 江聰明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第24764 號），本院判決如下：

主 文

江聰明犯竊盜罪，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並接受法治教育叁場次。

事實及理由

一、江聰明於民國105 年9 月7 日下午1 時13分許，駕駛車牌號碼000 －00號大貨車，行經高雄市○○區○○○路000 巷00○0 號後方絲瓜園時，見四下無人而有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取000所有種植於該處之絲瓜3 條，得手後旋即駕駛上開貨車離開現場。

嗣因000發覺遭竊而報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面後，始循線查悉上情。

二、前揭事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人000於警詢中之證述情節相符，並有現場及監視器錄影翻拍照片附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。

從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰審酌被告竊得動產之客觀價值（絲瓜3 條），行竊之方式（徒手行竊），及其犯後態度（坦承犯行）暨被害人所受損害之填補（業與告訴人成立和解，和解書參照），並被告生活環境及個人品行（現年43歲，其職業、學歷、家境及前科紀錄詳如警詢筆錄及台灣高等法院被告前案紀錄表所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以昭炯戒。

四、被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有前揭被告前案紀錄表附卷可稽，而被告已就本案犯行與被害人成立和解，此有和解書（警卷第8 頁）在卷足憑，而被告竊得之物價值非鉅，且自警詢起即坦承犯行，犯後態度尚佳，堪認被告一時失慮誤蹈法網，經本院論罪科刑並定後述負擔後，應能知所警惕而無再犯之虞，其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2 年。

再審酌被告所為之犯行，顯見其對於不得任意竊取他人財物之法治意識尚有欠缺，為預防再犯，實有深化其法治觀念之必要，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，宣告應接受法治教育3場次之命令，並依同法第93條第1項第2款之規定，宣告緩刑期間付保護管束，以啟自新。

五、被告犯罪所得之絲瓜3 條，係屬日常食材，在客觀上價值低微，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 王耀霆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。