臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,簡,449,20170524,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第449號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 許協敬
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第6937號），本院判決如下：

主 文

許協敬持有第二級毒品，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之扣案之摻有第二級毒品甲基安非他命之咖啡包壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重陸點陸壹貳公克），沒收銷燬。

事實及理由

一、許協敬明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項列管之第二級毒品，未經許可不得擅自持有之，竟基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105年11月30日凌晨3時許，在高雄市左營區左營大路麥當勞附近路邊，以新臺幣400 元之代價，向真實姓名、年籍不詳綽號「電池」之成年人購得摻有第二級毒品甲基安非他命之咖啡包1包，無故而持有之。

嗣於同年12月6日凌晨3時50分許，許協敬騎乘機車行經高雄市新興區中正三路與復興一路口時，因交通違規為警攔查，員警經其同意後搜索之，隨於許協敬牛仔褲左側口袋內扣得上開摻有甲基安非他命之咖啡包1包（含包裝袋1只，驗前淨重7.214公克、驗後淨重6.612公克，量微而無法定量其純質淨重），始悉上情。

二、上述事實，業據被告許協敬於警詢及偵查中自白不諱，並有高雄市政府警察局新興分局中正三路派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單各1份、蒐證照片10 張在卷可稽，復有咖啡包1包扣案可憑；

而前開咖啡包經送鑑結果，確含第二級毒品甲基安非他命毒品成分（含包裝袋1只，驗前淨重7.214公克、驗餘淨重6.612公克，量微而無法定量其純質淨重），有高雄市立凱旋醫院105年12月27日高市凱醫驗字第44978號濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙在卷可參，足認被告上開自白與事實相符，堪可採為論罪科刑之依據。

本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列第二級毒品，是核被告上開所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。

爰審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁令，猶非法持有毒品，所為固屬不該，惟念被告始終坦承犯行，犯後態度尚可，且所持有毒品數量甚微、期間非長，情節非重，兼衡其犯罪動機、目的、手段，於警詢自陳為高中畢業之教育程度、家境小康之生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。

四、沒收扣案摻有第二級毒品甲基安非他命之咖啡包1包，其毒品成分業經驗明無訛（見偵卷第15頁），已如前述，應依現行毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬之。

而包裝毒品之包裝袋1只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。

至送驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。

五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 蔡英雌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書記官 陳家宏
附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第11條第2項》
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。