臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,簡,469,20170524,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第469號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 高章富
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第138號），本院判決如下：

主 文

高章富犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、高章富於民國105年9月30日22時許，在高雄市三民區南台橫路與自立路口，見楊文宏所有之黑色皮夾1 個（價值新臺幣1200元，內含楊文宏身分證、健保卡、民進黨黨證各1張）遺落於道路上，高章富明知該皮夾為遺失物，竟意圖為自己不法之所有，將該皮夾連同證件侵占入己。

嗣於106年1月9日15時30分許，在高雄市三民區九如三路與中峰街口，因形跡可疑為警盤查，高章富於偵查機關尚未發覺其上開侵占遺失物之犯行前，主動交出上開遺失物，向員警坦承上開侵占遺失物之犯行，自首而願接受裁判，員警當場扣得上開皮夾（含證件，均已發還楊文宏），始查悉上情。

二、上開事實，業據被告高章富於警詢及偵查時坦承不諱，核與證人即被害人楊文宏於警詢中之證述相符，並有高雄市政府警察局保案警察大隊扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單及現場照片在卷可稽。

是被告之任意性自白核與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。

準此，本案事證明確，被告上開侵占犯行，堪予認定，應依法論科。

三、按刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪失、脫離其持有之物；

所稱其他離本人所持有之物，係指除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思而喪失其持有者，均屬之（最高法院50年台上字第2031號判例意旨參照）。

上開皮夾為被害人偶然喪失持有而遺失，自屬遺失物。

核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

聲請意旨認被告係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪嫌，容有誤會，惟因論罪法條同一，自毋庸變更起訴法條，附此敘明。

又被告於員警尚未知悉其侵占上開楊文宏之遺失物之犯行前，即主動坦承本件侵占遺失物犯行，自首而願接受裁判，有高雄市政府警察局保安大隊迅雷中隊調查筆錄、現場照片（警卷第20頁）在卷可佐，經核符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪念，侵占拾獲之上開皮夾（含證件），所為實有不當，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，及所侵占之皮夾（含證件）業經發還予被害人，有證物認領保管單在卷可憑，被害人所受之財產上損害稍獲減輕；

兼衡其犯罪之動機、手段，身體狀況、生活經濟狀況、智識程度、前科品行不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、被告所侵占之上開物品，雖屬其犯罪所得，惟已發還被害人，有上開贓物認領保管單附卷可稽，爰不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第337條、第62條前段、第42條第3項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 朱慧真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書記官 鄭翠蘭
附錄本案論罪科刑法條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元（即新臺幣1萬5千元）以下罰金。