臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,聲,1073,20170526,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第1073號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張育豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第693 號），本院裁定如下：

主 文

張育豪犯如附表所示之貳罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人張育豪因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，經受刑人請求，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行刑等語。

二、經查：本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。

茲受刑人請求檢察官就附表所示之各罪聲請定應執行刑，有受刑人定應執行刑聲請書在卷可查，而檢察官則以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，亦符合刑法第50條之規定，爰依刑法第51條第5款，在各刑中之最長期以上、各刑合併之刑期以下之範圍內，同時衡酌受刑人各次犯罪之時間、侵害法益、犯罪型態等整體非難評價，以及刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑之規定所採取限制加重原則等因素，定如主文所示之應執行之刑。

又附表編號2 所示之罪，雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金之他罪併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸為易科折算標準記載（司法院大法官會議釋字第144 號解釋參照）。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書第1款、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第四庭 法 官 王宗羿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 許白梅
附表：
┌──┬────┬──────┬───────┬──────────────┬──────────────┐
│編號│罪    名│宣   告   刑│犯  罪  日  期│         最後事實審         │          確定判決          │
│    │        │            │              ├──────┬───────┼──────┬───────┤
│    │        │            │              │ 法院、案號 │   判決日期   │ 法院、案號 │   確定日期   │
├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───────┼──────┼───────┤
│ 1  │毒品危害│有期徒刑8 月│105 年8 月17日│本院105 年度│106 年1 月24日│本院105 年度│106 年1 月24日│
│    │防制條例│            │              │審訴字第2188│              │審訴字第2188│              │
│    │        │            │              │號          │              │號          │              │
│    │        │            │              │            │              │            │              │
├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───────┼──────┼───────┤
│ 2  │毒品危害│有期徒刑4 月│105 年8 月21日│本院105 年度│106 年1 月24日│本院105 年度│106 年1 月24日│
│    │防制條例│，如易科罰金│19時55分為警採│審訴字第2188│              │審訴字第2188│              │
│    │        │，以新臺幣1 │尿時起回溯96小│號          │              │號          │              │
│    │        │千元折算1 日│時內之某時許  │            │              │            │              │
└──┴────┴──────┴───────┴──────┴───────┴──────┴───────┘