設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第1207號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 程子義
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第738 號），本院裁定如下：
主 文
程子義如附表所示之肆罪，所處各如附表所示之刑，應執行拘役玖拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人程子義因犯詐欺等罪，經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條亦定有明文。
又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。
前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。
後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。
法院為裁判時，二者均不得有所踰越。
再數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年台非字第32號、92年度台非字第187 號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之4 罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽。
茲檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。
而受刑人所犯如附表編號2 至編號4 所示之3 罪，固經本院以106年度審訴字第73號判決定應執行拘役50日確定，惟徵諸上開說明，受刑人既有附表所示之罪應合併定執行刑，本院自得就各罪經宣告之刑，另定其應執行之刑。
另本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示4 罪之總和（即拘役110 日），亦應受內部界限之拘束（即拘役100 日）。
準此，受刑人所犯如附表所載之4 罪，所處各如附表所示之刑，應定其應執行刑如主文所示，並諭知如主文所示之易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
刑事第二庭 法 官 鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 吳翊鈴
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 持有第一級毒品 │ 詐欺取財罪 │ 詐欺取財罪 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │拘役50日，如易科罰金│拘役20日，如易科罰金│拘役25日，如易科罰金│
│ │，以新臺幣1仟元折算1│，以新臺幣1仟元折算1│，以新臺幣1仟元折算1│
│ │日 │日 │日 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │104年11月23日12時45 │104年5月23日3時39分 │104年5月23日4時42分 │
│ │分前某時 │許 │許 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢105年度偵字 │高雄地檢105年度偵緝 │高雄地檢105年度偵緝 │
│ 年 度 案 號 │第5180號 │字第1825號 │字第1825號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│105年度簡字第2531號 │106年度審訴字第73號 │106年度審訴字第73號 │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 105年5月30日 │ 106年2月23日 │ 106年2月23日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│105年度簡字第2531號 │106年度審訴字第73號 │106年度審訴字第73號 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 105年7月2日 │ 106年3月28日 │ 106年3月28日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 是否為得易科 │ 是 │ 是 │ 是 │
│ 罰金之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┴──────────┤
│備 註│高雄地檢105年度執字 │高雄地檢106 年度執字第3760號（編號2 至編號│
│ │第10486號（指揮書已 │4 ，曾定應執行刑拘役50日） │
│ │開106.10.15-106.12.3│ │
│ │） │ │
└────────┴──────────┴─────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 詐欺取財未遂罪 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │拘役15日，如易科罰金│ │ │
│ │，以新臺幣1仟元折算1│ │ │
│ │日 │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │104年5月23日6時9分許│ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢105年度偵緝 │ │ │
│ 年 度 案 號 │字第1825號 │ │ │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│106年度審訴字第73號 │ │ │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 106年2月23日 │ │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│106年度審訴字第73號 │ │ │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 106年3月28日 │ │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 是否為得易科 │ 是 │ │ │
│ 罰金之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│高雄地檢106 年度執字│ │ │
│ │第3760號（編號2 至編│ │ │
│ │號4 ，曾定應執行刑拘│ │ │
│ │役50日） │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者