臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,聲,1257,20170526,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第1257號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張旭妃
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第803 號），本院裁定如下：

主 文

張旭妃犯如附表所示之肆罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人張旭妃因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行刑等語。

二、經查：本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有上開各判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。

茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，爰依刑法第51條第5款，在各刑中之最長期以上、各刑合併之刑期以下之範圍內，考量適用法規之目的及法律秩序之內部性界限（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨參照），以各罪宣告之刑為基礎，同時衡酌受刑人各次犯罪之時間、侵害法益、犯罪型態等整體非難評價，以及刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑規定所採取之限制加重原則等因素，定如主文所示之應執行之刑，並依刑法第41條第1項前段及第8項規定諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第四庭 法 官 王宗羿

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 許白梅

附表：
┌──┬────┬──────┬───────┬──────────────┬──────────────┬────────┐
│編號│罪    名│宣   告   刑│犯  罪  日  期│         最後事實審         │          確定判決          │備            註│
│    │        │            │              ├──────┬───────┼──────┬───────┤                │
│    │        │            │              │ 法院、案號 │   判決日期   │ 法院、案號 │   確定日期   │                │
├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───────┼──────┼───────┼────────┤
│ 1  │毒品危害│有期徒刑6 月│104 年1 月14日│本院104 年度│104 年10月21日│本院104 年度│104 年10月21日│編號1 至2 之罪，│
│    │防制條例│，如易科罰金│              │審訴字第709 │              │審訴字第709 │              │曾經本院以104 年│
│    │        │，以新臺幣1 │              │號          │              │號          │              │度審訴字第709 號│
│    │        │千元折算1 日│              │            │              │            │              │判決定應執行刑為│
├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───────┼──────┼───────┤有期徒刑8 月，如│
│ 2  │毒品危害│有期徒刑3 月│104 年1 月14日│本院104 年度│104 年10月21日│本院104 年度│104 年10月21日│易科罰金，以新臺│
│    │防制條例│，如易科罰金│              │審訴字第709 │              │審訴字第709 │              │幣1 千元折算1 日│
│    │        │，以新臺幣1 │              │號          │              │號          │              │確定。          │
│    │        │千元折算1 日│              │            │              │            │              │                │
├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───────┼──────┼───────┼────────┤
│ 3  │毒品危害│有期徒刑6 月│104 年9 月18日│本院105 年度│105 年5 月17日│本院105 年度│105 年7 月26日│編號3 至4 之罪，│
│    │防制條例│，如易科罰金│              │審訴字第330 │              │審訴字第330 │              │曾經本院以105 年│
│    │        │，以新臺幣1 │              │號          │              │號          │              │度審訴字第330 號│
│    │        │千元折算1 日│              │            │              │            │              │判決定應執行刑為│
├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───────┼──────┼───────┤有期徒刑8 月，如│
│ 4  │毒品危害│有期徒刑3 月│104 年9 月18日│本院105 年度│105 年5 月17日│本院105 年度│105 年7 月26日│易科罰金，以新臺│
│    │防制條例│，如易科罰金│上午11時50分許│審訴字第330 │              │審訴字第330 │              │幣1 千元折算1 日│
│    │        │，以新臺幣1 │採尿時起回溯96│號          │              │號          │              │確定。          │
│    │        │千元折算1 日│小時內某時    │            │              │            │              │                │
└──┴────┴──────┴───────┴──────┴───────┴──────┴───────┴────────┘