設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第772號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 龔秋玉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第379號），本院裁定如下：
主 文
龔秋玉所犯如附表所示參罪，應執行有期徒刑壹年參月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人龔秋玉因犯毒品危害防制條例罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，經受刑人請求，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行刑等語。
二、經查：本件受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，先後經臺灣屏東地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。
茲受刑人請求檢察官就附表所示之各罪聲請定應執行刑，有受刑人於105 年8 月9 日提出之刑事數罪合併申請狀在卷可查，而檢察官則以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，亦符合刑法第50條之規定，爰依刑法第51條第5款，在各刑中之最長期以上、各刑合併之刑期以下之範圍內，考量適用法規之目的及法律秩序之內部性界限（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨參照），同時衡酌受刑人各次犯罪之時間、侵害法益、犯罪型態等整體非難評價，以及刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑之規定所採取之限制加重原則等因素，定如主文所示之應執行之刑。
又附表編號2 、3所示之罪，雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金之他罪併合處罰之結果，自亦不得易科罰金，無須再諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書第1款、第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第四庭 法 官 楊書琴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 林秀泙
附表：
┌─┬───┬───────┬─────┬───────────┬───────────┐
│編│罪名 │宣告刑 │犯罪日期 │最後事實審 │確定判決 │
│號│ │ │ ├─────┬─────┼─────┬─────┤
│ │ │ │ │法院、案號│判決日期 │法院、案號│判決確定日│
│ │ │ │ │ │ │ │期 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │毒品危│有期徒刑10月 │101 年3 月│屏東地院 │101 年9 月│屏東地院 │101 年11月│
│ │害防制│ │31日 │101 年度訴│26日 │101 年度訴│13日 │
│ │條例 │ │ │字第674 號│ │字第674 號│ │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │毒品危│有期徒刑5 月，│101 年9 月│本院101 年│102 年9 月│本院101 年│102 年9 月│
│ │害防制│如易科罰金，以│14日5 時55│度審訴字第│30日 │度審訴字第│30日 │
│ │條例 │新臺幣1,000 元│分許採尿時│3700號、 │ │3700號、 │ │
│ │ │折算1日 │回溯96小時│102 年度審│ │102 年度審│ │
│ │ │ │內之某時 │訴字第1308│ │訴字第1308│ │
│ │ │ │ │號 │ │號 │ │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│3 │毒品危│有期徒刑5 月，│101 年10月│本院101 年│102 年9 月│本院101 年│102 年9 月│
│ │害防制│如易科罰金，以│16日16時45│度審訴字第│30日 │度審訴字第│30日 │
│ │條例 │新臺幣1,000 元│分許採尿時│3700號、 │ │3700號、 │ │
│ │ │折算1日 │回溯96小時│102 年度審│ │102 年度審│ │
│ │ │ │內之某時 │訴字第1308│ │訴字第1308│ │
│ │ │ │ │號 │ │號 │ │
├─┼───┴───────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┤
│備│編號2 、3 經本院以101 年度審訴字第3700號、102 年度審訴字第1308號判決定應執行有期徒│
│註│刑9 月，如易科罰金，以新臺幣折算1 日確定。 │
└─┴─────────────────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者