臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,訴,138,20170510,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度訴字第138號
106年度聲字第1065號
聲 請 人
即 被 告 袁世杰
選任辯護人 陳煜昇律師
聲 請 人
即 被 告 郭淑芬
選任辯護人 陳松甫律師
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：

主 文

袁世杰、郭淑芬均自民國壹佰零陸年伍月拾捌日起延長羈押貳月。

袁世杰、郭淑芬具保停止羈押之聲請均駁回。

理 由

一、被告袁世杰、郭淑芬因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，認渠等涉犯販賣第一級、第二級毒品罪嫌疑重大。

復被告2 人所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，且均有遭通緝之紀錄，基於趨吉避凶之人性，有事實足認渠等有逃亡之虞，因認有羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定，皆於民國106 年2 月18日起執行羈押在案。

二、經查，本案已於106 年5 月9 日辯論終結，並定於同年6 月7 日宣判，依歷次開庭所得，被告2 人坦承所有犯行，且有證人證詞、通訊監察譯文可佐，犯罪嫌疑確屬重大。

其次，被告2 人自82年起迄今，皆毒品犯罪不斷，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，更甚者，被告袁世杰前亦因販賣毒品罪為法院判處罪刑，甫於104 年2 月3 日假釋出監，竟又夥同被告郭淑芬再犯本件數販賣第一級、第二級毒品罪，足認渠等自我控制能力低落，且毒品往來頻率非低，犯罪情節重大。

再者，被告2 人俱有多次遭通緝之紀錄，此見上開前案紀錄表即明，本案既可預見刑罰非輕，則渠等妨礙審判、規避刑罰執行之可能性顯然增加，而有羈押之必要。

另被告2 人固均表示至多願以新臺幣30萬元交保，並定時至派出所報到等情，惟基於上述理由，本院仍認渠等之羈押無從以具保取代之，故均應自106 年5 月18日起，延長羈押2 月。

三、至被告郭淑芬關於需返家處理房屋、車子等事宜之聲請具保停押理由，乃屬因其自身行為有羈押原因及必要而所應承受之特別犧牲，無從資為不受羈押之事由。

此外，依本案卷內所存事證，查無刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回聲請具保停止羈押之情形。

從而，被告2 人之聲請，皆屬無據，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
刑事第三庭 審判長法 官 洪碩垣
法 官 林青怡
法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 陳褘翎