臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,107,易,250,20190621,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 107年度易字第250號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳筱妮



選任辯護人 潘欣愉律師
許仲盛律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00000 號），本院判決如下：

主 文

陳筱妮共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。

事 實

一、陳筱妮、蔡偉欣於民國104 年5 月間透過網路遊戲認識陳建生。

復於同年7 月間，陳建生因缺錢而欲出售其所有之現代廠牌、車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭汽車），而請從事汽車銷售業務之陳筱妮、蔡偉欣幫忙，陳筱妮、蔡偉欣竟共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由蔡偉欣接洽不知情之「宸欣汽車」工作人員梁竣軒，梁竣軒應允蔡偉欣以新臺幣（下同）1 萬1 千元之價格接收系爭汽車，並於104 年8 月6 日將價金匯入蔡偉欣所指定之樹林鎮前街郵局戶名陳筱妮、帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭郵局帳戶），復推由陳筱妮作為陳建生之聯繫窗口，於同年月19日向陳建生佯稱：已找到買主而可以高價代銷系爭汽車云云，並表示買主欲了解系爭汽車車況、準備辦理貸款以購買系爭汽車，陳建生因此陷於錯誤，依陳筱妮指示於同年月20日交付自己之雙證件、系爭汽車行照，再於同年月22日配合將系爭汽車拖運至「宸欣汽車」。

二、陳筱妮、蔡偉欣接著安排有金錢需求之葉誠孝以「找錢車」之模式，至「宸欣汽車」購買系爭汽車，惟因葉誠孝信用條件不佳，故蔡偉欣請梁竣軒委託代辦業者，先將系爭汽車於104 年9 月3 日過戶至葉誠孝名下，讓葉誠孝得以透過「原車融資」之方式向金融機構貸得款項，詎葉誠孝之融資申請遭拒，只好再請蔡偉欣聯絡梁竣軒將系爭汽車買回，蔡偉欣要求葉誠孝補償中間價差8 萬元，葉誠孝遂依蔡偉欣之指示簽立本票，並承諾將分十期償還該8 萬元，即每月匯款8 千元至陳筱妮之系爭郵局帳戶，然由於葉誠孝經濟困窘，而僅於104 年11月16日、105 年1 月8 日，各轉帳3 千、5 千元入系爭郵局帳戶。

三、陳筱妮明知上情，卻未主動告知陳建生，且每當陳建生詢及系爭汽車之銷售狀況、貸款進度時，陳筱妮即以尚在等待過戶、核貸等各種理由敷衍搪塞，拒絕吐實（附表一之訊息內容參照），陳建生察覺有異，遂逕自與蔡偉欣、葉誠孝聯繫追問，始悉系爭汽車是先由「宸欣汽車」經手後，再販賣給葉誠孝，系爭汽車所有權亦早已移轉至葉誠孝名下，葉誠孝更書立本票、分期匯款予陳筱妮以償還系爭汽車之價金等事實，而發覺受騙。

最終蔡偉欣將系爭汽車出售予林志忠，系爭汽車之所有權則於104 年10月22日自葉誠孝名下移轉給林志忠，陳筱妮卻始終未為任何處置或補救，致陳建生迄今未獲分毫車款，進而報警處理。

四、案經陳建生訴由臺中市政府警察局清水分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、證據能力部分

一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。

而被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，原則上有證據能力，僅於顯有不可信之情況者，始例外否定其得為證據，是被告如未主張並釋明顯有不可信之情況時，檢察官自無須再就該無例外情形為舉證，法院亦無庸在判決中為無益之說明。

換言之，法院僅在被告主張並釋明有「不可信之情況」時，始應就有無該例外情形，為調查審認（最高法院100 年度台上字第2949號判決要旨參照）。

查辯護人雖爭執證人梁竣軒、葉誠孝、蔡偉欣於偵查中之證述無證據能力（易字卷第92背面頁），惟該等證人均經檢察官告知得拒絕證言之事由、具結之義務及偽證之處罰，並朗讀結文後具結（偵卷第16、38、155 頁），無違反相關規定之瑕疵，辯護人亦始終未提出證據證明該等證人於偵查中有何遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾之情形，或有影響其等心理狀況致妨礙自由陳述等顯不可信之情況，依上開說明，證人梁竣軒、葉誠孝、蔡偉欣於偵查中經具結之證詞，應皆有證據能力。

二、刑事訴訟法第159條之5 規定，被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

基此，本判決所引用各項被告以外之人審判外言詞或書面陳述（不含梁竣軒、葉誠孝、蔡偉欣於警詢、偵查中未具結之陳述），性質上雖屬傳聞證據，然審酌此等陳述作成時之外部情況俱無不當，復經檢察官、被告陳筱妮及其辯護人均明知同法第159條第1項不得作為證據之情形，仍表示同意具有證據能力（易字卷第92背面頁），嗣於審判程序業經依法調查，乃認作為證據應屬適當，自得採為認定事實之依據。

三、至辯護人雖爭執梁竣軒、葉誠孝、蔡偉欣於警詢、偵查中未具結之陳述無證據能力（易字卷第92背面頁），然本院並未執該等陳述作為認定被告犯罪事實之積極證據，自無論究其證據能力之必要，併此指明。

貳、實體部分

一、訊據被告固坦承告訴人陳建生（下稱陳建生）一開始有委託其代銷系爭汽車，及梁竣軒、葉誠孝有將犯罪事實欄所載之款項匯至系爭郵局帳戶之事實，惟矢口否認有何詐欺取財犯行，辯稱：㈠蔡偉欣獲悉陳建生欲出售系爭汽車，即聯絡梁竣軒先接收系爭汽車，此後則由蔡偉欣和陳建生直接接洽處理賣車事宜，嗣葉誠孝買下系爭汽車、將系爭汽車過戶至葉誠孝名下以辦理「原車融資」，及葉誠孝最終未獲核貸而書立本票、承諾分期還款等情，亦係蔡偉欣經手，其均事後才得知，上開各情均與其無關。

㈡其是受蔡偉欣指示，才提供系爭郵局帳戶供梁竣軒、葉誠孝匯款，該等款項已全數交付蔡偉欣；

而其未如實對陳建生說系爭汽車有先交給梁竣軒，再出售、過戶給葉誠孝，甚至對陳建生謊稱葉誠孝已換電話、聯繫不上等節，也是出於蔡偉欣之授意。

㈢其始終未跟陳建生確認系爭汽車售出之價額為何，且未交代葉誠孝有匯錢給其之事實，係因其想先將葉誠孝簽發之本票自蔡偉欣處取回再處理，其無法苟同蔡偉欣在貸款前即先過戶系爭汽車，事後又要求葉誠孝書立本票之作法，故在得知葉誠孝申請融資失敗後，其即與蔡偉欣拆夥，之後梁竣軒買回系爭汽車、系爭汽車最終販售予林志忠等節，其皆不知情。

本件係蔡偉欣一人所為後，又將責任推給其，其無詐欺之故意及行為可言云云。

二、經查，陳建生於104 年5 月經由網路遊戲認識被告和蔡偉欣，復於同年7 月間，因缺錢而欲出售系爭汽車，遂請從事汽車銷售業務之被告、蔡偉欣幫忙。

嗣蔡偉欣接洽「宸欣汽車」之工作人員梁竣軒，梁竣軒應允以1 萬1 千元之價格收下系爭汽車，並於104 年8 月6 日將價金匯入蔡偉欣所指定之系爭郵局帳戶，系爭汽車再經安排，於同年月22日自陳建生處拖運至「宸欣汽車」。

適有金錢需求之葉誠孝願以「找錢車」之模式購買系爭汽車，惟因葉誠孝信用條件不佳，故蔡偉欣請梁竣軒委託代辦業者，先將系爭汽車於104 年9 月3日過戶至葉誠孝名下，讓葉誠孝得以透過「原車融資」之方式向金融機構貸得款項，詎葉誠孝之融資申請遭拒，只好再請蔡偉欣聯絡梁竣軒將系爭汽車買回，蔡偉欣要求葉誠孝補償中間價差8 萬元，葉誠孝進而依蔡偉欣之指示簽立本票予蔡偉欣保管，並承諾將分十期償還該8 萬元，即每月匯款8千元至系爭郵局帳戶，然因葉誠孝經濟困窘，僅於104 年11月16日、105 年1 月8 日，各轉帳3 千、5 千元入系爭郵局帳戶。

最終蔡偉欣將系爭汽車出售予林志忠，系爭汽車之所有權則於104 年10月22日自葉誠孝名下移轉給林志忠，而陳建生迄今均未取得任何車款等事實，經證人陳建生、梁竣軒、葉誠孝、蔡偉欣證述綦詳（警卷第9 背面-10 背面頁、偵卷第13背面-14 背面、24-25 、130-131 、245 及背面頁、易字卷第94-113背面、213-226 背面頁），並有系爭汽車相關照片、附表一及二之訊息紀錄、葉誠孝出具之ATM 轉帳明細、臺北富邦商業銀行股份有限公司中正分行106 年7 月18日北富銀中正字第1060000059號函、交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站107 年5 月25日竹監壢站字第1070106018號函暨系爭汽車車主歷史查詢、交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站107 年6 月1 日竹監桃站字第1070108572號函暨系爭汽車之過戶異動登記書、系爭郵局帳戶之交易明細附卷可稽（警卷第21-22 、51-52 頁、偵卷第226 頁、易字卷第8-9 、10-14 、39-43 頁），且為被告所不爭執，應可認定。

三、次查：㈠證人陳建生迭證：關於出售系爭汽車一事，其起初是找從事汽車銷售之蔡偉欣幫忙，惟蔡偉欣稱想讓同業之被告也學習如何買賣汽車，同時讓被告賺點錢，遂由被告負責販售系爭汽車。

經查詢，系爭汽車大概可賣13至15萬元，故其向被告透露希望能以更高之價格售出，被告復於104 年8 月19日通知其已找到買主（附表一編號1 ），翌日（20日）則以買主辦貸款為由，向其收取雙證件及系爭汽車之行照，再於同年月22日依被告指示，將系爭汽車拖運至「宸欣汽車」（附表一編號2 ）。

後來其以電話或LINE向被告詢問系爭汽車出售之狀況、價額及買主之貸款進度等情，被告卻不斷以等待過戶、尚未確認核貸等各種理由搪塞，無法給其確切之答覆，其只好找蔡偉欣了解情況，蔡偉欣表示系爭汽車係先由「宸欣汽車」接收，再出賣、過戶給買主，且買主有簽立本票、匯款予被告，其嗣又聯絡上買主葉誠孝，確認蔡誠孝確實有匯錢後，即持該等資訊質問被告，詎被告一概否認，繼續推託其詞（附表一編號3-8 ）。

被告、蔡偉欣皆曾表明系爭汽車之販售事宜是由被告處理，買賣之細節亦均係被告負責與其聯繫，被告為主要聯絡窗口，僅有在無法自被告處取得消息時，其才會主動打電話給蔡偉欣，但被告始終未將上開系爭汽車轉手、出售、過戶之過程告知其，甚至稱自己和蔡偉欣、葉誠孝均失聯，然經其查證結果，發現被告所言全屬虛偽，其實被告與蔡偉欣、葉誠孝一直有聯絡（附表一編號9-12 、 附表二），而其迄今依舊未取得分文之車款等語在案（警卷第9 背面-10 背面頁、偵卷第13背面-14 、245 及背面頁、易字卷第94-113背面頁），並提出附表一、二之訊息紀錄為佐。

㈡被告復自承：其知悉蔡偉欣接洽「宸欣汽車」之梁竣軒，梁竣軒應允以1 萬1 千元之價格收下系爭汽車，並於104 年8月6 日將價金匯入蔡偉欣所指定之系爭郵局帳戶，系爭汽車再經安排，於同年月22日自陳建生處拖運至「宸欣汽車」。

另一方面因其從事汽車貸款代辦業務，朋友即介紹有金錢需求之葉誠孝成為其客戶，葉誠孝願以「找錢車」之模式購買系爭汽車，蔡偉欣遂將系爭汽車先於104 年9 月3 日過戶至葉誠孝名下，讓葉誠孝得透過「原車融資」之方式向金融機構貸得款項，詎葉誠孝之融資申請遭拒，蔡偉欣又要求葉誠孝補償中間價差8 萬元，葉誠孝遂依蔡偉欣之指示簽立10張本票，承諾將分期償還該8 萬元，即每月匯款8 千元至系爭郵局帳戶，然因葉誠孝經濟困窘，而僅於104 年11月16日、105 年1 月8 日，各轉帳3 千、5 千元入系爭郵局帳戶。

其始終未將上述事實主動告知陳建生，且在陳建生加以追問時，其亦無吐露系爭汽車早已出賣、移轉登記給葉誠孝，及實際上並未和葉誠孝失聯、葉誠孝有匯錢予其之實情，如附表一所示等節（警卷第4 及背面頁、偵卷第67-68 、83、176、21-23 背面、24背面、231 、234 背面、235 背面-238、239 背面頁），與證人陳建生前揭證詞互核相符。

㈢細繹附表一之訊息內容，陳建生為系爭汽車聯繫被告之頻率甚高，不斷向被告詢問買賣進度、催討車款，而其自蔡偉欣口中獲得之資訊，亦會向被告再次確認真偽，急切之態度不言可喻，顯見陳建生並未自蔡偉欣處取得任何款項或過多之訊息，其對於系爭汽車銷售過程之瞭解，僅為片段，仍須仰賴被告提供相關消息，是以，被告為陳建生之主要聯繫窗口無訛。

其次，附表一編號5 之104 年11月13日，距離陳建生委由被告代銷系爭汽車之際已歷經3 個月之久，陳建生因遲遲未獲系爭汽車成功售出之消息而感到不對勁，遂進一步向蔡偉欣探詢，始悉葉誠孝有簽發本票、承諾分期匯款之情形，陳建生執此質問被告，被告一肩扛下所有責任而陳稱：「他（蔡偉欣）說，叫你直接對我，別再找他了」等語，依經驗法則，若被告不能掌握系爭汽車之銷售狀況，對於蔡偉欣之所有作為一無所知，且無法與蔡偉欣溝通協調，其應不致為此等言論。

足認陳建生之指訴應非子虛，被告為本案核心人物之一，在知悉事件全貌之情況下，猶故意對陳建生隱瞞實情，藉故敷衍搪塞。

㈣再者，被告辯稱：關於系爭汽車之轉手、出售及過戶等一切事項均由蔡偉欣主導，其事前全然不知情，事後亦係受蔡偉欣指示，方未將梁竣軒接收系爭汽車、貸款前即過戶系爭汽車給葉誠孝、葉誠孝有匯款予其等事實告知陳建生，其因不能苟同蔡偉欣之作法，故在知悉葉誠孝貸款未核准之際，即與蔡偉欣翻臉拆夥云云，如此情為真，則衡諸常理，被告在面對陳建生之質問時，應會向陳建生全盤托出，表明自己涉入非深之立場，以求自保，避免陳建生日後對其提起任何追索行動。

然而，被告卻從未在陳建生面前澄清自己並非知情，且除前述被告向陳建生挑明「直接對我」，願意全權負責之部分外，依附表一編號9 「備註」欄中被告、蔡偉欣間之訊息紀錄，在蔡偉欣表現出系爭汽車與其無關，亦不想再搭理陳建生之態度時，被告不但未加以爭執，反而陳稱：「他（陳建生）一直要跟我拿你（蔡偉欣）電話，我沒回他」，即協助蔡偉欣減少與陳建生之接觸，同時尚緊盯葉誠孝之匯款狀況（附表二參照），益徵被告不僅在代陳建生出售系爭汽車一事上扮演重要角色，且對於蔡偉欣處置系爭汽車之手法亦應知之甚詳，其前揭辯詞洵無可採。

四、又查：㈠被告先陳稱：在梁竣軒將1 萬1 千元匯入系爭郵局帳戶後兩天內，其依蔡偉欣指示，一次提領1 萬1 千元後交給蔡偉欣；

葉誠孝各匯款3 千元、5 千元進系爭郵局帳戶之部分，則是該二次匯款後分別領款再交付蔡偉欣等語（易字卷第24及背面頁），嗣改稱：其各於104 年9 或10月間某日、105 年1 月後某日，應蔡偉欣之要求，將梁竣軒之1 萬1 千元、葉誠孝之8 千元分別一次領出，均交予蔡偉欣等情（易字卷第92及背面頁），末又翻異其詞，而稱：蔡偉欣除要求其提領現金外，尚會指示其使用匯入系爭郵局帳戶之款項，去轉帳或繳交辦公室之水電費等費用等節（易字卷第238 及背面頁），被告針對其如何處理梁竣軒、葉誠孝轉進系爭郵局帳戶之金錢，前後所言顯有齟齬，則其是否已將該等款項交付蔡偉欣，即有可疑。

㈡併參以系爭郵局帳戶之交易明細（易字卷第39-43 頁、偵卷第98、99頁），在梁竣軒於104 年8 月6 日匯款1 萬1 千元，及葉誠孝於104 年11月16日、105 年1 月8 日各轉入3 千、5 千元後，並無被告所稱之一次提領1 萬1 千元、8 千元，或先後提領3 千元、5 千元之紀錄，反而繼續維持該帳戶固有之使用模式，即小額提款、小額轉帳及網購扣款，惟此與一般供日常支出使用之金融帳戶所呈現之金流狀況無異，礙難作為被告前揭說詞之憑據。

㈢另自系爭汽車買賣過程觀之，蔡偉欣居間協調梁竣軒幫忙承接系爭汽車、找代辦業者為葉誠孝辦理過戶，葉誠孝未被核貸後，蔡偉欣尚特地前去找葉誠孝書立本票，並在短短1 個月內又將系爭汽車轉賣林志忠，蔡偉欣對出售系爭汽車一事著力甚深，衡情應係有利可圖之緣故。

然蔡偉欣指示梁竣軒、葉誠孝匯款之金融帳戶，為被告所有之系爭郵局帳戶，被告復陳稱：系爭郵局帳戶都是自己在使用，未和他人共用，亦未將提款卡、密碼交付他人乙節明確（易字卷第231 及背面、237 背面頁），因認蔡偉欣與被告間應有相當之信賴及合作關係，才會放心將部分利益直接歸屬於被告支配之下。

五、準此：㈠被告、蔡偉欣見陳建生欲出售系爭汽車，竟意圖以系爭汽車作為「找錢車」之標的，使有資金缺口而無購車真意之人，得藉由系爭汽車申請貸款或融資，進而取得金錢，被告、蔡偉欣再從中牟取利益。

渠等之分工方式為：先推由被告作陳建生之聯絡窗口，利用詐術使陳建生誤信被告能以高價賣出系爭汽車，而委託被告處理買賣事宜，復由蔡偉欣聯繫梁竣軒接手，再安排需錢孔急之葉誠孝接受系爭汽車過戶，申請「原車融資」，以此異於一般汽車銷售、貸款模式之方法購買系爭汽車；

嗣葉誠孝之融資申請未獲核准，蔡偉欣又出面請梁竣軒買回系爭汽車，且要求葉誠孝簽立本票、補齊差額，過程中蔡偉欣並指示梁竣軒、葉誠孝將相關款項匯入被告所有之系爭郵局帳戶，而非蔡偉欣自己名下之金融帳戶，最後再將系爭汽車賣給林志忠。

換言之，被告、蔡偉欣分別負責對付系爭汽車之賣方、買方，被告刻意對陳建生隱瞞系爭汽車之交易實情，讓蔡偉欣得以居間牽線梁竣軒、葉誠孝，進行「找錢車」相關程序，然當買賣出現障礙（即葉誠孝融資失敗）時，被告即藉故敷衍陳建生，蔡偉欣因此有時間尋覓新任買家。

㈡本案爆發後，被告、蔡偉欣對外互相推卸責任，自稱無辜而指責系爭汽車之買賣全由對方經手，對內實則是彼此配合，分頭進行，甚至協力製造斷點，使系爭汽車無端遭售卻未獲分毫價金之陳建生只能空對避重就輕之被告，無從以蔡偉欣作為追索對象，另一方面葉誠孝必須依約匯款給被告，本票卻掌握在蔡偉欣手中。

末觀諸卷內事證，直至陳建生報警處理前，被告皆未積極處理或補救，職是，被告與蔡偉欣間有詐欺之犯意聯絡及行為分擔，至為灼然。

六、綜上，被告首揭所辯，均無所憑取，本件事證明確，其詐欺取財犯行堪以認定，應予依法論科。

七、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。

被告與蔡偉欣間就上開犯罪之實施，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；

本院認定被告、蔡偉欣共同為本件犯行之理由已詳述如前，檢察官先前雖曾就蔡偉欣為不起訴處分，惟此為本院所不採，併此陳明。

㈡爰審酌被告與蔡偉欣佯裝欲協助陳建生販售系爭汽車，實則以不正常之手段將系爭汽車販售、過戶予他人，致陳建生未能獲取任何價金，所為實有不該，復考量陳建生損失金額多寡，及被告於本案所扮演之角色輕重，再斟酌被告願賠償8萬元而與陳建生調解成立，惟迄今未給付分文（易字卷第163 及背面、202 、254 頁之調解筆錄、陳建生出具之書狀、電話紀錄查詢表參照），兼衡以被告無刑事前科，及其犯後態度、智識程度、經濟狀況等一切情狀（臺灣高等法院被告前案紀錄表、易字卷第239 背面頁參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈢辯護人另以：被告目前打零工，收入在1 萬元以內，且家中尚有1 名1 歲多之子女需扶養等情，請求依刑法第59條減輕其刑。

然按，刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用；

至於被告無前科、家境貧困、肢體殘障、坦白犯行、犯罪所得低微等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減刑之理由（最高法院94年度台上字第9 號判意旨參照）；

是辯護人上開所列，均非刑法第59條規定酌減其刑之事由，又依全卷證據資料，並無科以最低度刑猶嫌過重之情輕法重情形，亦無從證明被告有何客觀上特殊原因足以引起一般同情而顯可憫恕，本案當無適用刑法第59條之餘地，附此敘明。

㈣沒收⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。

而被告行為後，刑法於104 年12月30日增訂第38條之1 至第38條之3 ，並均自105 年7 月1日施行，其中第38條之1 、第38條之2第1項分別規定如下：⑴刑法第38條之1 ：①犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。

②犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。

二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。

三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。

③前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

④第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。

⑤犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

⑵刑法第38條之2第1項：前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之。

第三十八條之追徵，亦同。

⑶上述規定旨在澈底剝奪犯罪行為人因犯罪而直接、間接所得，或因犯罪所生之財物及相關利益，以貫徹任何人都不能坐享或保有犯罪所得或犯罪所生利益之理念，藉以杜絕犯罪誘因，而遏阻犯罪。

並為優先保障被害人因犯罪所生之求償權，限於個案已實際合法發還被害人時，始無庸沒收。

故如犯罪所得已實際合法發還被害人，或被害人已因犯罪行為人和解賠償而完全填補其損害者，自不得再對犯罪行為人之犯罪所得宣告沒收，以免犯罪行為人遭受雙重剝奪。

⒉又共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，若彼此間犯罪所得分配懸殊，分配較少甚或未受分配之人卻仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平。

是共同犯罪者，其所得之沒收，應就各人分得之數為之（最高法院104年度第13次刑事庭會議決議、104 年度台上字第3935號判決意旨參照）。

⒊本案被告、蔡偉欣之詐欺犯罪所得為系爭汽車，應無疑義，惟系爭汽車目前已轉售予善意第三人林志忠，無從依刑法第38條之1第2項對林志忠宣告沒收，然被告、蔡偉欣因出賣系爭汽車而獲取之利益多寡，及兩人朋分之比例為何等情，卷內無相關事證可佐，認定顯有困難，本院因認應援引刑法第38條之2第1項規定，以估算認定被告於本案犯行之利得。

其次，被告以願賠償8 萬元與陳建生成立調解，迄今分文未付乙節，業如前述，為免執行之困難，本院逕予認定被告之本案犯罪所得為8 萬元，而被告目前既尚未為任何給付，本院自應就被告之犯罪所得8 萬元諭知沒收。

又金錢之犯罪所得無不宜執行沒收之情形，且犯罪所得金額已屬確定，自無「價額」之可言，因此，如全部或一部不能沒收時，依刑法第38條之1第3項追徵之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官林芝郁提起公訴，檢察官李宜穎到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
刑事第三庭 審判長法 官 林青怡
法 官 王聖源
法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
書記官 沈彤檍
附表一：被告與陳建生之LINE訊息內容
┌──┬─────┬───────────────────────┬───────────┐
│編號│時間      │內容                                          │備註                  │
├──┼─────┼───────────────────────┼───────────┤
│1   │104 年8 月│被告：噗，哥，我有幫你問到買主，你有多少要賣？│被告主動提及「臺北車商│
│    │19日      │陳：那麼厲害@@                                │」，可見被告自始即知悉│
│    │（警卷第23│被告：當然，速度。現在買主在問。              │係由梁竣軒出面第一手承│
│    │-26 頁）  │陳：細喔。                                    │接系爭汽車。          │
│    │          │被告：不過現代的車估價不高。                  │                      │
│    │          │陳：嗯，我知道，代步車嘛，呵呵，之前我是買來載│                      │
│    │          │    貨@@                                      │                      │
│    │          │被告：噗噗，哇災，所以多少要賣？              │                      │
│    │          │陳：阿災@@噗，可能要想想吧. . . 那臺我是買二手│                      │
│    │          │    的，3 萬公里的時候買29萬@@ !現在七萬（公里│                      │
│    │          │    ），噗噗。                                │                      │
│    │          │被告：噗噗，不然再放下去之後再賣更沒錢了。    │                      │
│    │          │陳：嗯嗯，這幾天處理吧，放著沒用也花錢。      │                      │
│    │          │被告：OK，哥，你可以開到臺北來嗎？我請臺北車商│                      │
│    │          │      處理。                                  │                      │
│    │          │陳：噗，臺北...。                             │                      │
│    │          │被告：太遠了齁，我問問南部車行，哥，我跟你約這│                      │
│    │          │      二天幫你處理。                          │                      │
│    │          │陳：好哇，CC。                                │                      │
│    │          │被告：確定時間趕快跟你說。                    │                      │
├──┼─────┼───────────────────────┼───────────┤
│2   │104 年8 月│陳：車子剛剛交給司機。                        │                      │
│    │22日      │被告：OKOK，有給你什麼單據嗎？                │                      │
│    │（警卷第27│陳：有。                                      │                      │
│    │-28 頁）  │被告：那拍給我。                              │                      │
│    │          │陳：（傳送將系爭汽車拖運至宸欣車行之單據）。  │                      │
│    │          │被告：OK，應該這幾天就可以過戶完了。          │                      │
│    │          │陳：好。                                      │                      │
│    │          │被告：然後，小熊（即蔡偉欣）說要帶你去認......│                      │
│    │          │      （此部分訊息文字遭遮掩），看那系統怎弄，│                      │
│    │          │      應該是下週，讓你早點賺到錢。            │                      │
│    │          │陳：好，再麻煩你們了。                        │                      │
│    │          │被告：不會啦。                                │                      │
├──┼─────┼───────────────────────┼───────────┤
│3   │104 年9 月│陳：有消息嗎？                                │                      │
│    │12日      │被告：我聯絡一下，晚點跟你說。                │                      │
│    │（警卷第29│陳：好。                                      │                      │
│    │頁）      │                                              │                      │
├──┼─────┼───────────────────────┼───────────┤
│4   │104 年9 月│陳：0.0                                       │早於104 年9 月3 日，系│
│    │13日      │被告：哈，你那臺車還在等車主過戶。            │爭汽車即已過戶至葉誠孝│
│    │（警卷第29│陳：細喔，噗..等到我都老了@@呵。              │名下。                │
│    │頁）      │                                              │                      │
├──┼─────┼───────────────────────┼───────────┤
│5   │104 年11月│陳：他（即蔡偉欣）說對方的本票在他那邊，對方是│早於104 年10月22日，系│
│    │13日      │    用分期的@@？他說有匯錢給你= =？           │爭汽車即已轉賣給林志忠│
│    │（警卷第32│被告：沒有。                                  │。                    │
│    │-33 頁）  │陳：他說15號對方會匯第一期？他說有交代給你錢的│                      │
│    │          │    事要跟我處理好@@？                        │                      │
│    │          │被告：沒有說，完全沒講，也沒說要拿錢給你。    │                      │
│    │          │      我能幫的盡量幫。                        │                      │
│    │          │      他說，叫你直接對我，別再找他了。        │                      │
│    │          │陳：（傳送LINE對話畫面擷圖，惟圖片模糊，無法辨│                      │
│    │          │      識對話對象及內容）他傳這個給我@@？      │                      │
│    │          │被告：我現在才知道。                          │                      │
│    │          │陳：所以到底是賣多少，你們的費用多少@@？我剛問│                      │
│    │          │    他到底多少，他都說忘了= =                 │                      │
│    │          │被告：你打給我。                              │                      │
│    │          │（雙方通話）                                  │                      │
├──┼─────┼───────────────────────┼───────────┤
│6   │104 年11月│陳：噗，我覺得有件事怪怪的，如果他（即蔡偉欣）│                      │
│    │16日      │    車子是先賣車行，再轉賣你的客戶（即葉誠孝）│                      │
│    │（警卷第34│    的話，怎麼他會說本票在他那邊？            │                      │
│    │頁）      │被告：當初是他去接觸我的客戶，我不在現場，本票│                      │
│    │          │      是他叫我客戶簽的，我現在要想辦法把那張票│                      │
│    │          │      拿回來，不然我也有事。                  │                      │
│    │          │陳：對呀，搞成這樣...。                       │                      │
│    │          │被告：中間太複雜了。                          │                      │
│    │          │陳：問題是，如果他先跟車行拿錢了，怎麼車行會把│                      │
│    │          │    本票給他？                                │                      │
│    │          │被告：本票跟車行無關，他私下叫他（即葉誠孝）簽│                      │
│    │          │      的。                                    │                      │
├──┼─────┼───────────────────────┼───────────┤
│7   │104 年11月│陳：呵呵，最近還沒辦法處理好嗎？              │                      │
│    │18日      │被告：錢收不回來，對方（即葉誠孝）也缺錢。    │                      │
│    │（警卷第35│陳：....。                                    │                      │
│    │頁）      │被告：我是跟對方說等找到工作再說。            │                      │
│    │          │陳：喔，想說本票你要不要先要回來。            │                      │
│    │          │被告：我有此打算。                            │                      │
│    │          │陳：要回來你比較好處理呵呵，雖然你也忙，但至少│                      │
│    │          │    你有在處理@@。                            │                      │
│    │          │被告：是啊，因為是你的事咩。                  │                      │
├──┼─────┼───────────────────────┼───────────┤
│8   │104 年11月│陳：我想說那臺車如果你的客戶（即葉誠孝）付不出│早於104 年10月22日，系│
│    │26日      │    來，要不然請他貼點使用費，把車子轉賣給其他│爭汽車即已轉賣給林志忠│
│    │（警卷第36│    人好了。                                  │。                    │
│    │頁）      │被告：現在車子在他名下了，不然怎會那麼難處理。│                      │
│    │          │陳：就把本票拿回來，還給他，貼點錢把車子轉賣，│                      │
│    │          │    不然一直拖也沒辦法還，車子越沒價格也不是辦│                      │
│    │          │    法。                                      │                      │
│    │          │被告：唉，你沒搞清楚我上次跟你講的，你現在能講│                      │
│    │          │      電話嗎？                                │                      │
│    │          │陳：OK。                                      │                      │
│    │          │（雙方通話）                                  │                      │
├──┼─────┼───────────────────────┼───────────┤
│9   │104 年12月│陳：小熊（即蔡偉欣）還是沒把本票寄給你嗎？想說│與左列訊息同日，被告與│
│    │13日      │    這樣下去事情永遠也沒辦法處理好，你把買主（│葉誠孝之LINE對話紀錄如│
│    │（警卷第37│    即葉誠孝）的聯絡資料給我。                │附表二編號1 ，和蔡偉欣│
│    │-39頁）   │被告：買主的手機號碼也換了，你找他也沒用啦，車│間之LINE訊息則如下所示│
│    │          │      子都過戶完了，我從來就不擔心熊那塊，因為│（警卷第40頁）：      │
│    │          │      本票上也沒我的名字，有他的位置，就算找到│                      │
│    │          │      他，他也可以不認帳。                    │蔡：到底在幹嘛？      │
│    │          │陳：上次怎麼不講？                            │被告：嗯，他（即陳建生│
│    │          │被告：我這幾天打給他，已經換了，我也傻掉，想說│      ）有跟我提，小M │
│    │          │      跟他要個幾千再給你。                    │      （即葉誠孝）根本│
│    │          │陳：怎麼不跟我講？                            │      拿不出來。      │
│    │          │被告：我自己也忙，想說這幾天打給他跟他講一下，│蔡：那妳要跟他講清楚。│
│    │          │      結果變空號，我太忙了，我現在接手的業務已│被告：我跟他講了，他也│
│    │          │      經讓我忙到沒什麼時間睡，連假日都在跑客戶│      狂盧我。        │
│    │          │      。                                      │蔡：怎麼一直來找偶要？│
│    │          │陳：呵呵。                                    │被告：他一直要跟我拿你│
│    │          │被告：如果你找到熊，你要怎麼處理，他已經在我跟│      電話，我沒回他。│
│    │          │      他的共同群組裡消失很久了。              │蔡：妳不是說妳處理好了│
│    │          │......（此部分訊息文字遭遮掩）                │    ？                │
│    │          │被告：正常。                                  │                      │
│    │          │陳：你也沒辦法處理                            │                      │
│    │          │......（擷圖未及此部分訊息）                  │                      │
│    │          │陳：嗯。                                      │                      │
│    │          │被告：不然公司一堆兄弟，我看他完了。          │                      │
│    │          │      我找找，不知還在不在。                  │                      │
├──┼─────┼───────────────────────┼───────────┤
│10  │104 年12月│陳：有找到嗎？                                │                      │
│    │14日      │                                              │                      │
│    │（警卷第39│                                              │                      │
│    │頁）      │                                              │                      │
├──┼─────┼───────────────────────┼───────────┤
│11  │104 年12月│被告：我請我朋友找他了。                      │                      │
│    │15日      │陳：麻煩妳傳LINE訊息給小蔡（即蔡偉欣），請他把│                      │
│    │（警卷第39│    賣車對方（即葉誠孝）簽的本票寄給我，先放我│                      │
│    │、41頁）  │    這，我沒有要買車的人馬上還，沒先把本票寄給│                      │
│    │          │    我，我哪來的立場講話，就像妳講的，車都辦過│                      │
│    │          │    戶我能怎樣。                              │                      │
│    │          │被告：OK，唉。                                │                      │
│    │          │陳：妳看要收多少佣金，想好跟我說，他有錢付款給│                      │
│    │          │    妳的時候，看（本票）要寄還給對方或是銷毀。│                      │
│    │          │被告：我先敲小蔡吧。                          │                      │
│    │          │陳：有問了嗎？上次妳不是說連絡不到他嗎？      │                      │
│    │          │被告：我請朋友找，我這段時間找，他也沒回。    │                      │
│    │          │陳：喔。                                      │                      │
│    │          │被告：他也懶得跟我聯絡吧。                    │                      │
├──┼─────┼───────────────────────┼───────────┤
│12  │104 年12月│陳：麻煩今天之前處理好，別再拖了，為什麼小蔡如│                      │
│    │16日      │    果沒還車行錢的話，變成妳要付？妳不是中間人│                      │
│    │（警卷第42│    而已？或是妳跟小蔡的LINE對話，車賣多少不是│                      │
│    │頁）      │    也有簽約？                                │                      │
│    │          │被告：我哥會幫我們處理這件事，你不用擔心。    │                      │
│    │          │陳：昨天不是告訴我說，昨天之前要回覆我什麼時候│                      │
│    │          │    會處理好？                                │                      │
│    │          │被告：小熊不出面，我也還在想辦法。            │                      │
└──┴─────┴───────────────────────┴───────────┘

附表二：被告與葉誠孝之LINE訊息內容
┌──┬─────┬───────────────────────┐
│編號│時間      │內容                                          │
├──┼─────┼───────────────────────┤
│1   │104 年12月│被告：在嗎？                                  │
│    │13日      │葉：剛忙完。                                  │
│    │（警卷第46│被告：嗯，15號能轉多少？                      │
│    │頁）      │葉：我可以下個月轉給你嗎？這個月只領1 萬，我把│
│    │          │    銀行跟電話費繳完，我現在連吃飯都有問題了，│
│    │          │    所以我也不知道該怎麼面對妳。              │
│    │          │被告：我也要跟原車主交代啊，這樣我也很難做。  │
│    │          │葉：我知道妳很難交代，所以我也很抱歉，不知道怎│
│    │          │    跟妳說，可是我這個月真的生不出來，唉，我要│
│    │          │    是身上有我就馬上匯給妳，不會讓妳難做人。  │
│    │          │被告：我看看原車主怎麼說再跟你講。            │
│    │          │葉：好，不好意思，一直麻煩妳，真的很抱歉。    │
├──┼─────┼───────────────────────┤
│2   │不詳      │被告：下月麻煩月初要匯給我喔。                │
│    │（警卷第47│葉：好。                                      │
│    │頁）      │                                              │
├──┼─────┼───────────────────────┤
│3   │105 年1 月│被告：在嗎？你這個月要繳幾千給我？上個月幫你跟│
│    │5 日      │      對方說了，延到這個月給。                │
│    │（警卷第47│葉：5000，可以嗎？                            │
│    │、49頁）  │被告：好，OK。                                │
│    │          │葉：嗯嗯，那你可以幫我轉答一下嗎，就我每月5000│
│    │          │    還他，8000真的沒辦法，可以嗎？            │
│    │          │被告：好，我幫你說。                          │
│    │          │葉：好，感謝妳。                              │
│    │          │被告：OK。                                    │
│    │          │葉：最近好嗎？                                │
│    │          │被告：還好耶，你呢？找到工作了嗎？            │
│    │          │葉：又被炒魷魚，唉。                          │
│    │          │被告：....。                                  │
│    │          │葉：唉...。                                   │
├──┼─────┼───────────────────────┤
│4   │105 年1 月│葉：（傳送105 年1 月8 日匯款5 千元至系爭郵局帳│
│    │8 日      │    戶之ATM 明細表照片）匯給妳了。            │
│    │（警卷第48│被告：OK，3Q，你要不要邊幫我賣車，加減賺？....│
│    │、50頁）  │      ..（擷圖未及此部分訊息）。              │
│    │          │                                              │
│    │          │葉：哈哈，妳今天比較閒喔。                    │
│    │          │被告：來高雄談案子。                          │
│    │          │葉：這麼遠？                                  │
│    │          │被告：是啊。                                  │
│    │          │葉：事業很大喔。                              │
│    │          │被告：也還好，加減賺。                        │
└──┴─────┴───────────────────────┘

附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。