臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,107,智附民,6,20190918,1

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度智附民字第6號
原 告 美商蘋果公司

代 表 人 BJ Watrous

訴訟代理人 謝樹藝律師
陳建至律師
陳淑真律師
謝天仁律師
被 告 林東黎
訴訟代理人 張清雄律師
蔡涵如律師
曾本懿律師
上列被告因本院107年度智易字第7號違反商標法案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告方面：㈠聲明：⒈被告應賠償原告新臺幣（下同）1,357,824元， 並自起訴狀繕本送達之翌日即民國107年4月20日 起至清償日止，按周年利率5%計算之利息。

⒉被告應立即停止並不得再使用如附件一所示之註 冊商標於所指定之使用商品。

⒊第一項請求，原告願供擔保請准宣告假執行。

⒋訴訟費用由被告負擔。

㈡陳述：詳如附件起訴狀所載，並引用刑事全案卷證。

二、被告方面：㈠聲明：⒈請求駁回原告之訴。

⒉如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執 行。

㈡陳述：答辯理由如刑事辯護狀所載。

並補充本案扣案之 Iphone7之背蓋、電池部分不是供販售使用，因當 時Iphone7才剛出來，還在保固期，不會有消費者 來替換。

被告之所以進貨Iphone7部分，是自己要 做維修之練習使用。

其次，原告主張之賠償倍數為 600多倍，根據本院107年、108年相類案件賠償倍 數，原告請求之損害賠償額顯屬過高。

理 由

一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程式得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

又審理智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，其刑事訴訟經裁定駁回者，應以裁定駁回原告之訴，此為智慧財產案件審理法第27條第1項所明定。

二、本件被告林東黎被訴違反商標法案件（107年度智易字第7號），業經刑事判決就被告所涉違反商標法部分為無罪判決在案，依照上開規定，原告之訴，自應予以駁回。

其假執行之聲請，亦失所依據，併予駁回。

至訴訟費用負擔部分，因本件附帶民事訴訟無庸徵收裁判費，且屬法院職權事項，本院無庸就此為准駁，附此敘明。

三、據上論結，應依智慧財產案件審理法第27條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
刑事第十一庭 法 官 李貞瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
書記官 洪王俞萍