臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,交簡,537,20190307,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第537號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許永龍


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第577 號），本院判決如下：

主 文

許永龍犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5 行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」、第7 至8 行更正為「嗣於同日2 時45分許」，及證據部分補充「公路監理電子閘門查詢資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

被告前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以107 年度簡字第2183號判處有期徒刑4 月確定，於民國107 年11月30日易科罰金執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，固有刑法第47條第1項所定於有期徒刑執行完畢五年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪此情，而依司法院釋字第775 號解釋之解釋文，雖認累犯加重本刑部分，是否加重最低本刑，於修正前應由法院就個案依該解釋意旨予以裁量，而未提及是否加重最重本刑部分是否牴觸憲法，故本院仍認修法前於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪者，其最重本刑「應」加重至二分之一（處斷刑之上限）。

惟因本院依本案行為人所應負擔之罪責裁量後，斟酌被告本案所犯之罪雖與其上開執行完畢之罪犯罪性質、侵害法益為相同類型，然檢察官既認為縱令如此，被告仍適於量處刑事訴訟法第449條第3項之刑度而聲請簡易判決處刑，本院審核後亦認本案並無刑事訴訟法第451條之1第4項但書各款所列事由，而得逕以簡易判決處刑，則本院在刑事訴訟法第449條第3項所定界限內本得斟酌其素行而為量刑，並佐以被告之品行及其他刑法第57條所列事項裁量之結果，認被告縱有曾受有期徒刑執行完畢5 年內再犯之情形，然就本案而言，被告尚不具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，該部分納入其品行之情形審酌為已足，參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，要無依刑法第47條第1項加重其法定最低本刑之必要，爰不依刑法第47條第1項加重其法定最低本刑。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前已有多次酒後駕車而經法院判處有期徒刑之情形，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟仍率爾於酒後無照開車上路，足認其心存僥倖，自有不當，並考量被告犯後坦承犯行，其自承駕駛自用小客車行駛於市區道路上，測得之呼氣酒精濃度為每公升0.32毫克，其教育程度國中畢業、家庭經濟狀況勉持、從事貿易及其素行（見警詢筆錄受詢問人欄及臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官李賜隆聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 洪毓良
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第577號
被 告 許永龍 男 41歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣○○鎮○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許永龍前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院於民國107年10月30日，以107年度交簡字第2183號判決有期徒刑4月確定，於107年11月30日易科罰金執行完畢。
詎不知悔改，於108年2月4日20時許起至22時許止，在屏東縣○○鎮○○路00號住處飲用威士忌後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，仍於翌（5）日1時30分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車上路。
嗣於同日2時59分許，行經高雄市苓雅區中山二路與青年二路口為警攔查，發覺其全身酒氣，於同日2時59分許對其施以酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許永龍於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有酒精濃度測試單、舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 11 日
檢 察 官 李賜隆