臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,交訴,33,20190924,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度交訴字第33號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林杰甫



指定辯護人 蔡玉燕律師
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第8940號、108 年度偵字第9166號、108 年度偵字第11377 號），本院裁定如下：

主 文

林杰甫自民國壹佰零捌年拾月貳日起延長羈押貳月。

具保之聲請駁回。

理 由

一、被告林杰甫因涉犯刑法第185條之3第2項不能安全駕駛動力交通工具因而致人於死罪嫌、同法第185條之4 肇事逃逸罪嫌，經本院訊問後坦承犯行，並有起訴書證據清單所載證據可資佐證，足認被告犯罪嫌疑重大。

又被告案發後並未自行到案，而是前往共同被告即被告女友章雅斐（下稱章女）住處停留，且於章女告知其肇事而為員警追查後，仍未主動出面投案，遲至案發後約17小時始至警局說明，可見被告於案發後未有積極面對偵查之情形，而有躲避追緝之事實，是有事實足認被告有逃亡之虞，為確保後續審理程序之進行，且審酌被告犯罪情節，認無其他侵害更小之手段得避免被告逃亡，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，自民國108 年7 月2 日起，予以羈押在案。

二、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之；

延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。

三、茲被告之羈押期間即將屆滿，經本院訊問後，被告就所涉犯行均坦承不諱，且有卷內事證在卷可查，是被告所涉前開犯嫌確屬重大。

而被告於案發後不思主動到案接受調查，竟前去他處避開警察追查，可見被告於案發後均有畏罪而欲逃避刑罰之情，是有事實可認為被告有逃亡之虞。

再審酌本案被告所為致生被害人死亡之結果，對公共安全危害甚鉅。

基於其所涉犯罪對社會之危害性及國家刑罰權遂行之公益考量，本院認本件若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，不足以確保後續審判、執行程序之順利進行，對被告維持羈押處分係屬適當、必要，且合乎比例原則之手段，自仍有羈押被告之必要，應自108 年10月2 日起延長羈押2 月。

四、此外，被告之辯護人雖聲請具保以便被告與告訴人商談和解事宜，惟本院認如命其提供相當保證金額，並無從確保本案後續審理及執行程序之進行，已如前述。

且被告是否與告訴人和解，亦非審酌羈押與否之要件，辯護人執此事由聲請具保停止羈押，即難准許。

且本案復無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保聲請停止羈押之情形。

從而，辯護人為被告聲請具保停止羈押，礙難准許，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
刑事第八庭 審判長法 官 鄭詠仁
法 官 鄭伊倫
法 官 陳鑕靂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
書記官 許雅惠