臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,侵訴,27,20190926,2

臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度侵訴字第27號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
聲請人 即
被 告 洪宗銘



選任辯護人 馬興平律師
上列被告因妨害性自主罪等案件，本院裁定如下：

主 文

甲○○自民國壹佰零捌年拾月肆日起延長羈押貳月。

具保停止羈押之聲請駁回。

理 由

一、本件被告甲○○因妨害性自主等案件，經訊問後認其涉竊盜、強制性交等罪嫌重大，並有反覆實施同一犯罪之虞，且有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第2款、第5款規定，自民國108 年7 月4 日起執行羈押在案。

二、因被告羈押期間即將屆滿，本院經訊問被告後，認被告有反覆實施同一竊盜、強制性交犯罪之虞，且業經本院以108 年度侵訴字第27號刑事判決，認定被告涉犯刑法第321條第2項、第1項第1款、第2款之踰越門窗侵入住宅竊盜未遂罪（共2 罪）、及同法第221條第2項、第1項之強制性交罪（共2 罪），分別量處有期徒刑5 月、6 月、2 年、2 年4月，並就得易科罰金之刑部分定應執行有期徒刑10月，不得易科罰金之刑部分定執行有期徒刑4 年確定。

而本案對於被告宣判之刑度非輕，衡諸人性，被告為規避刑罰之執行而妨礙後續審判或執行程序之可能增加；

且被告前因經濟狀況困窘，即於短時間內侵入被害人甲女、乙女住處2 次（另有1次經檢察官另行偵辦中），是審酌其動機、次數和頻率，非偶一為之，顯然具有竊盜之高再犯率，且審酌其羈押期間經濟狀況並未改善，反可能因支出和解金而致經濟狀況更為劣化；

再參以被告於約半年左右期間，隨機對不認識之甲女、丙女為強制性交犯行，更自承對陌生女子有性衝動等節，是若未予羈押實難避免日後再反覆實施竊盜、強制性交等犯行。

再參酌被告上開竊盜行為，係以踰越門窗侵入住宅之手段為之，而前揭強制性交行為，則選在被害人住處房間或大樓頂樓等居家領域，並有施用不法腕力之強暴行為，業經敘明於本院前揭判決書，是依被告之行為方式，足以造成被害人極度恐懼，顯然危害治安程度非輕，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，本件尚難以具保或限制住居等其他方式，代替羈押之執行，是為擔保將來審判及確定後之執行，實仍有繼續羈押之必要。

準此，本件羈押原因仍然存在，且有繼續羈押之必要，被告應自108 年10月4 日起，延長羈押2月。

三、至被告及其辯護人雖於本院訊問被告時聲請交保，惟本件被告羈押原因仍存在，且有羈押必要，業經認定如前，又查無刑事訴訟法第114條所定各款應准予具保停止羈押之事由存在，是請求具保停止羈押尚屬無據，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
刑事第四庭 審判長法 官 王俊彥
法 官 張嘉芳
法 官 楊書琴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
書記官 林秀泙