臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,簡,3435,20200624,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3435號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林信吾



上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵緝字第1070號），本院判決如下：

主 文

林信吾犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「行車執照影本1 紙」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按被告林信吾行為後，刑法第354條經立法者修正，於民國108 年12月25日經總統公布，自同月27日生效，惟此次修正，僅係將該條文及其他相關刑法分則條文之罰金刑依原刑法施行法第1之1條第2項之罰金刑提高標準加以通盤換算之結果，實質上不生有利或不利被告之影響，爰逕行適用修正後刑法第354條之規定。

三、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

四、爰審酌被告為心智成熟之成年人，僅因與告訴人吳小平有停車糾紛，竟恣意以腳踹告訴人之車輛，致該車之車門板金、大燈、窗戶及門窗自動升降機損壞不堪使用，足以生損害於告訴人，顯見其法紀觀念淡薄，缺乏尊重他人財產權之觀念，且影響社會安全秩序，所為實有不該；

並考量被告犯後坦承犯行，及其毀損財物之價值、迄未與告訴人和解賠償其損失等情，兼衡其犯罪動機、手段、其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄位之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官朱婉綺聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
書記官 陳建琪
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵緝字第1070號
被 告 林信吾 男 43歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○街00號
居臺南市○○區○○路000號6樓20
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林信吾基於毀損之犯意，於民國107 年10月27日20時1 分許，在高雄市小港區空中大學街旁，以腳踹吳小平停放於該處之車牌號碼0000-00 號自小客車，致上開車輛車門板金、大燈、窗戶、門窗自動升降機損壞不堪使用，足生損害於吳小平。
三、案經吳小平訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林信吾於本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人吳小平於警詢之證述情節相符，並有車輛受毀損照片7 張、估價單1 紙及員警職務報告1 份在卷可稽。
本件事證明確，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 20 日
檢 察 官 朱婉綺