臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,簡上,352,20200630,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度簡上字第352號
上 訴 人
即 被 告 吳俊民


上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院高雄簡易庭108 年度簡字第777 號民國108 年9 月5 日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣高雄地方檢察署108 年度撤緩毒偵字第40號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭，判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、程序之說明本案經本院第二審審理結果，認原判決認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，爰依刑事訴訟法第373條規定，本判決之事實、證據及理由，除證據部分補充：「上訴人即被告吳俊民（下稱被告）於本院第二審所為之自白」；

另理由部分補充：「對於上訴意旨之論駁（詳下述）」外，其餘均引用第一審判決書之記載（如附件）。

二、上訴之意旨檢察官之前已經以107 年度撤緩毒偵字第113 號聲請簡易判決，法院判2 個月，現在檢察官又以108 年度撤緩毒偵字第40號聲請簡易判決，法院判3 個月，等於判2 次，況且緩起訴撤銷也繳過罰金了等語。

三、對於上訴意旨之論駁被告前於民國106 年4 月26日上午某時許，在高雄市○○○○路○段000 號住處內，施用第二級毒品甲基安非他命，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以106 年度毒偵字第4246號為緩起訴處分確定，緩起訴履行期間為107年1月30日至108年1月29日，並命被告應完成戒癮治療療程，惟被告於前開緩起訴期間並未完成戒癮治療療程，經該署檢察官以107年度撤緩字第386號撤銷緩起訴處分確定，再以107年度撤緩毒偵字第113號聲請簡易判決處刑，經本院以107年度簡字第3719號判決判處有期徒刑2月確定（下稱前案）；

另被告於前案緩起訴期間之107年1月30日7時15分採尿時起回溯96小時內某時，在不詳地點，再次施用第二級毒品甲基安非他命，先經該署檢察官以107年度毒偵字第1329號併入前案緩起訴處分一併執行戒癮治療，嗣前案緩起訴處分遭撤銷確定後，該署檢察官再以108年度撤緩毒偵字第40號聲請簡易判決處刑，經本院以108年度簡字第777號判決判處有期徒刑2月（下稱本案），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書、聲請簡易判決處刑書及刑事判決在卷可查。

從而，被告前後二次施用第二級毒品之時間差距長達半年以上，前案與本案自屬不同之犯行，而被告未履行完成戒癮治療，緩起訴期間尚未期滿即經撤銷，檢察官依刑事訴訟法第253條之3規定，繼續偵查後聲請簡易判決處刑，核無不當，被告前揭上訴意旨，顯係對於法律有所誤解，亦與卷內事證不合，並不可採。

四、結論綜上，原判決以被告犯行明確，引用毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第41條第1項前段等規定，以簡易判決判處有期徒刑3 月，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，本院核其認事用法，均無違誤，並就刑法第57條各款有關量刑審酌事項詳加斟酌，量刑亦屬妥適，自應予維持，本件被告提起上訴，主張重複判決，經核為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官楊景婷提起公訴，檢察官郭武義到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
刑事第十一庭 審判長法 官 莊珮吟
法 官 洪碩垣
法 官 黃鳳岐
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 109 年 7 月 2 日
書記官 林依潔
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
【附件】臺灣高雄地方法院刑事簡易判決