設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第1593號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃文霖
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第1329號），本院裁定如下：
主 文
黃文霖犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃文霖犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；
次按數罪併罰之執行完畢，係指數罪所定「應執行刑」全部執行完畢而言，在所定應執行刑尚未全部執行完畢前，各罪均不能認為執行完畢。
如於定執行刑之前，因一部分犯罪先行確定，形式上予以執行，亦不得謂此部分已執行完畢，仍應依檢察官之聲請，重新定其應執行刑，再由檢察官於指揮執行「應執行刑」時，就先前已執行之部分予以扣抵，不得重複執行（最高法院94年度台非字第249 號、93年度台非字第298 號判決意旨參照），從而同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關。
縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑（最高法院104 年度台抗字第406 號裁定意旨參照）。
三、查本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經先後判處各如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決影本各1份在卷可稽。
茲聲請人具狀聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑法第51條第6款規定，同時衡酌受刑人各次犯罪之時間、侵害法益、犯罪型態等整體非難評價，以及刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑規定所採取之限制加重原則等因素，定如主文所示應執行之刑，並依刑法第41條第1項前段之規定諭知易科罰金之折算標準。
另附表編號1之宣告刑雖已執行期滿，仍應與附表編號2之罪定應執行刑，再於執行應執行刑時扣除已先執行之部分，不得重複執行，對於受刑人並無不利，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
刑事第十庭 法 官 呂俊杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
書記官 張玉茹
附表：
┌─┬────┬────┬─────┬─────────┬─────────┬─────┐
│編│罪名 │宣 告 刑│犯罪日期 │ 最 後 事 實 審 │ 確 定 判 決 │ 備 註 │
│號│ │ │(年月日) ├────┬────┼────┬────┤ │
│ │ │ │ │法院案號│判決日期│法院案號│確定日期│ │
├─┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│1 │竊盜 │拘役25日│106年3月26│臺灣高等│107年7月│臺灣高等│107年7月│於107年10 │
│ │ │，如易科│日 │法院高雄│25日 │法院高雄│25日 │月15日易科│
│ │ │罰金，以│ │分院107 │ │分院107 │ │罰金執行完│
│ │ │新臺幣 │ │年度上易│ │年度上易│ │畢 │
│ │ │1000元折│ │字第379 │ │字第379 │ │ │
│ │ │算1日 │ │號 │ │號 │ │ │
├─┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│2 │竊盜 │拘役25日│107年7月14│本院108 │108年5月│本院108 │108年5月│ │
│ │ │，如易科│日 │年度簡上│10日 │年度簡上│10日 │ │
│ │ │罰金，以│ │字第20號│ │字第20號│ │ │
│ │ │新臺幣 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │1000元折│ │ │ │ │ │ │
│ │ │算1日 │ │ │ │ │ │ │
└─┴────┴────┴─────┴────┴────┴────┴────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者