臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,聲,424,20190319,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第424號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔣在平



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第259號），本院裁定如下：

主 文

蔣在平犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔣在平因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，應依刑法第50條、53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。

二、查本件受刑人蔣在平因犯附表所示之罪，業經法院判處如附表所載之刑，且於附表所載之日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽。

另本件附表編號2、3及1、4、5之罪，雖分別為不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪，然本件係受刑人請求檢察官就如附表所示之罪聲請定應執行刑，有受刑人民國108年1月23日聲請書1份在卷可憑，依刑法第50條第2項之規定，自不受同條第1項但書之限制，得依刑法第51條規定其應執行刑。

茲檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑，經核符合規定，應定其應執行之刑。

三、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照）。

本院衡酌受刑人所犯上開數罪類型、各犯行之時間關連性及受刑人整體犯行的應罰適當性，就受刑人所犯如附表之罪，定其應執行刑如主文所示。

又受刑人所犯如附表編號1、4、5部分，固係最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，且原確定判決宣告之刑期未逾6個月，本雖得易科罰金，惟因與附表編號2、3所示不得易科罰金之犯罪併合處罰之結果而不得易科罰金，參照司法院大法官會議釋字第144、679號解釋自毋庸為易科罰金之記載。

另受刑人所犯如附表編號1所示之罪除經宣告有期徒刑2月外，另併科罰金新臺幣5000元，惟因受刑人所犯附表所示各罪僅該罪宣告併科罰金刑，並非宣告多數罰金刑之情形，是該併科罰金刑部分應與前述定應執行刑之有期徒刑併執行之，且無須就併科罰金部分特別附記於主文欄，均併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
刑事第十庭 法 官 呂俊杰

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
書記官 張玉茹


附表：
┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┐
│編│罪  名│  宣告刑  │ 犯罪日期 │      最後事實審      │       確定判決       │
│  │      │          │          ├─────┬─────┼─────┬─────┤
│號│      │          │          │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │不能安│有期徒刑2 │107年5月23│本院107年 │107年6月29│本院105年 │107年8月7 │
│  │全駕駛│月，併科罰│日        │度交簡字第│日        │度審訴字第│日        │
│  │致交通│金新臺幣  │          │2098號    │          │1902號    │          │
│  │危險罪│5000元，有│          │          │          │          │          │
│  │      │期徒刑如易│          │          │          │          │          │
│  │      │科罰金，罰│          │          │          │          │          │
│  │      │金如易服勞│          │          │          │          │          │
│  │      │役，均以新│          │          │          │          │          │
│  │      │臺幣1,000 │          │          │          │          │          │
│  │      │元折算1日 │          │          │          │          │          │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │竊盜  │有期徒刑7 │107年2月1 │本院107年 │107年7月20│本院107年 │107年8月21│
│  │      │月        │日        │度審易字第│日        │度審易字第│日        │
│  │      │          │          │545號     │          │545號     │          │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│3 │竊盜  │有期徒刑7 │106年11月9│臺灣屏東地│107年7月20│臺灣屏東  │107年8月31│
│  │      │月        │日        │方法院107 │日        │地方法院  │日        │
│  │      │          │          │年度易字第│          │107年度易 │          │
│  │      │          │          │454號     │          │字第454號 │          │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│4 │竊盜  │有期徒刑4 │107年1月18│同上      │同上      │同上      │同上      │
│  │      │月        │日        │          │          │          │          │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│5 │竊盜  │有期徒刑3 │106年9月4 │本院107年 │107年8月27│本院107年 │107年9月18│
│  │      │月        │日        │度簡字第  │日        │度簡字第  │日        │
│  │      │          │          │2506號    │          │2506號    │          │
└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘