臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,聲簡再,20,20190605,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲簡再字第20號
聲 請 人 陳○



上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對本院民國105年5月5日104年度簡上字第440 號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請再審意旨如附件刑事聲請再審狀所載。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文；

又聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429條所明定，此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第337 號判例意旨參照）。

次按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請（最高法院88年度台抗字第416 號裁定參照）。

三、經查：㈠「先程序後實體」乃刑事訴訟程序之審理原則，本件聲請人雖於民國108年3 月14日，就同一確定判決（即本院104年度簡上字第440 號判決）聲請再審，因未附具原判決之繕本及證據，經本院以108年度聲簡再字第11 號裁定駁回確定在案，此經本院依職權調閱該案全卷核閱無訛，因該裁定係以聲請人之聲請不合法律上程式，而為聲請駁回之程序裁定，是應無何一事不再理之問題。

又本件聲請人於108年5月29日以書狀聲請本件再審，但亦未附具任何原確定判決之繕本及證據，有該聲請狀1份附卷可稽（詳本院卷第7至13頁），是其聲請再審之程序顯於法未合，且不可補正，揆之上述，尚難認本件聲請合於再審程序之規定，本院自應程序上以裁定駁回其聲請。

㈡另觀之本件刑事聲請再審狀之內容，可知其未提出原確定判決繕本之理由，係以司法院業已提出刑事訴訟法關於再審之部分條文修正草案，而得請求法院調取之，此固非無見，惟司法院為強化聲請再審之程序保障，雖於108年4月22日下午召開第176次院會，會中通過刑事訴訟法第426條、第429條、第429條之1、第429條之2、第429條之3 及第433條修正草案，其中刑事訴訟法第429條之修正條文，賦予再審聲請人得釋明無法提出原判決繕本之正當理由，請求法院調取之權利（此為公眾周知之事實，毋庸舉證，刑事訴訟法第157條參照）。

然查，上開司法院院會所通過之修正草案，尚待函送行政院會銜提請立法院審議，經立法院三讀通過後，送請總統公布後方可施行，則在上開修正草案未經前揭程序而正式施行前，該修正草案並非現行有效之法律。

準此，聲請人尚不得以該修正草案為其訴訟上權利之依據，其前開所執未提出原確定判決繕本之理由，顯屬無據，至為灼然。

㈢以上，本件聲請人聲請再審之程序即與法律規定相違，是本件聲請為不合法，應予駁回。

四、綜上所述，本件聲請人聲請再審，而違背刑事訴訟法第429條所定之再審程序，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
刑事第十二庭審判長法 官 方錦源

法 官 孫沅孝

法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
書記官 陳美月