臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,訴,275,20190624,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度訴字第275號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 李宛庭




選任辯護人 曾胤瑄律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第5528號、第6125號、第6131號、第7973號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告李宛庭（下稱被告）就所涉犯行已全部坦承，並無鈞院所認之串證疑慮，何況被告業已供出毒品上游，依據毒品危害防制條例之規定應有減刑規定之適用，加之被告家中有80多歲中風之母親需要被告照顧，復有4 名子女，最小的僅12歲，根本沒有逃亡之能力，也無逃亡之動機，請求准許被告具保停止羈押等語。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文，是本件被告自得向法院聲請停止羈押，合先敘明。

又法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；

或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。

倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。

三、經查：

（一）被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後認其涉犯販賣第二級毒品之犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，按照人性有逃避刑責之可能，已有相當理由認被告有逃亡之虞，又被告前有多次經通緝到案規避司法之紀錄，復於另案審理中經當庭釋放，嗣後竟拒不到庭再遭通緝，有事實足認有逃亡之虞，應認具有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，自民國108年5月21日起執行羈押3個月在案。

（二）被告雖當庭以前詞聲請具保停止羈押，惟本院依據上述理由，認前揭羈押原因仍然存在，且被告之家人縱確需被告照顧，亦應係長久以來一直存在之情事，但被告於另案審理中經當庭釋放後，仍無正當理由不到庭並經本院發布通緝在案（業據本院認定如前），從而本案尚難僅憑被告自述其家人需其照顧之事，即認被告並無逃亡之動機或可能性。

又本院並未以有串證之虞為由裁定羈押被告，是被告此部分以其坦承全部犯罪事實無串證疑慮而聲請具保，自無理由。

綜上，本院認前揭羈押原因仍然存在，且非予羈押，顯難進行審判、執行，具保亦不足以替代而有羈押之必要。

此外，被告聲請意旨均與刑事訴訟法第114條所定前開各款事由不相符合。

本件被告具保停止羈押之聲請，自難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
刑事第十三庭 審判長法 官 陳紀璋

法 官 李蕙伶

法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
書記官 周綉美