臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,訴,784,20200602,2

臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度訴字第784號
聲 請 人
即 被 告 王進弘



上列聲請人即被告因毒品危害防制條例等案件（108年度偵字第00000號、108年度毒偵字第2349號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

扣案之新台幣參萬捌仟元發還王進弘。

其餘聲請（即發還華碩手機之部分）駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：扣案現金新台幣（下同）3萬8千元、華碩手機1支，為聲請人即被告王進弘所有，起訴書並未將上開現金及手機作為證璩，亦未指出該扣案物與同案被告林芷嘉、陳志豪所涉犯罪事實有何關連，聲請人又僅被訴施用毒品，無證據足證上開扣案物係供本案犯罪所有，又非違禁物，無留存必要，請予發還等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條定有明文。

三、經查：聲請人即被告王進弘、同案被告林芷嘉，於民國108年6月24日20時50分許，經警持搜索票攔下，並扣得林芷嘉之甲基安非命等毒品，暨於王進弘身上扣得3萬8千元、華碩手機1支（門號：0000000000）。

嗣林芷嘉經起訴涉嫌於108年6月20日上午10時許，用行動電話line通訊軟體聯絡後，販賣甲基安非他命予王進弘既遂；

及於同年月24日凌晨1時17分許，用行動電話line通訊軟體聯絡後，林芷嘉駕車前往王進弘工作之冰店外，王進弘進入車內，雙方尚未收受毒品及金錢就為警查獲，而販賣甲基安非他命予王進弘未遂。

被告王進弘則經起訴於108年6月21日施用甲基安他非他命、海洛因（本院108年訴字784號）。

因被告王進弘承認施用毒品，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，於109年4月7日判決被告王進弘所犯二罪應執行徒刑8月，如易科罰金以新台幣1千元折一日（被告上訴，尚未確定）。

同案被告林芷嘉則否認犯罪，已定期傳喚證人王進弘進行審理等情，有起訴書、本院109年5月1日筆錄、108年6月25日警訊筆錄可佐。

四、次查：高雄地方檢察署109年5月15日雄檢榮枋109蒞4892字第1090033187號函覆本院略以，扣華華碩手機係同案被告林芷嘉所涉毒品危害防制條例案件之證物，於該案終結前，有扣押之必要，至現金38000元部分，請依法酌處等語。

酌以3萬8千元係在被告王進弘身上扣得，且本案僅起訴被告王進弘施用毒品，並認108年6月24日王進弘尚未交付現金予林芷嘉，難逕認該款為犯罪所得，無續扣押之必要，被告聲請發還3萬8千元為有理由，應予准許。

至於扣案之華碩手機，依王進弘、林芷嘉警訊筆錄，手機內之line紀錄，為同案被告林芷嘉之本件販賣毒品證物，林芷嘉案件尚待審理，仍有扣押必要，此部分聲請為無理由，應予駁回，為此，裁定如主文。

五、又被告王進弘部分，業經裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理判決，為此本件聲請發還其扣押物，亦由獨任裁定，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 2 日
刑事第十一庭 法 官 洪碩垣

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 6 月 2 日
書記官 卓榮杰