臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,金訴,21,20190917,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度訴字第207號
108年度金訴字第21號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李國誠


輔 佐 人 楊麗玲



被 告 曾偉聖



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第19291 號、第17190 號、第20180 號、第21532 號），及追加起訴（108 年度偵字第1721號），本院合併審理，判決如下：

主 文

一、甲○○犯如附表二編號1 至8 所示之罪，各處如附表二編號1 至8 所示之刑。

應執行有期徒刑貳年玖月。

二、曾偉聖犯如附表二編號1 至7 所示之罪，各處如附表二編號1 至7 所示之刑。

應執行有期徒刑貳年陸月。

事 實

一、曾偉聖於民國107 年8 月10日，透過堂兄曾冠紘之介紹加入由姓名、年籍均不詳、暱稱「宇智波釉」之人所組成具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織之詐欺集團，從事招募收簿手之工作（收簿手：負責領取內含人頭帳戶金融卡之包裹），曾偉聖遂於107 年8 月中旬某日，招募甲○○加入此具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織之詐欺集團，擔任「收簿手」之工作。

曾偉聖、甲○○即與「宇智波釉」、曾冠紘及所屬詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於冒用公務員名義、三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，先由甲○○依曾偉聖或「宇智波釉」之指示，於附表一所示之時間、地點，領取內含附表一所示人頭帳戶存摺、提款卡之包裹後，再依「宇智波釉」之指示，將包裹交給「宇智波釉」所指定之人，甲○○每日可獲取新臺幣（下同）4000元之報酬，甲○○再將其中1000元交予曾偉聖朋分。

嗣「宇智波釉」所屬之詐欺集團成員取得甲○○所交付如附表一編號1 至4 所示人頭帳戶存摺、提款卡之包裹後，即於附表二編號1 至7 所示之時間，向附表二編號1 至7 所示之人，以附表二編號1 至7 所示之方式詐騙，致附表二編號1 至7 所示之人陷於錯誤，而依該詐欺集團成員指示，將附表二編號1至7 所示之金額，匯入附表二編號1 至7 所示之帳戶內。

另「宇智波釉」所屬之詐欺集團成員取得甲○○所交付如附表一編號5 所示人頭帳戶存摺、提款卡之包裹後，即於附表二編號8 所示之時間，向戊○○以附表二編號8 所示之方式詐騙，致戊○○陷於錯誤，依詐欺集團成員指示，先將48萬元存款至戊○○所申設之臺灣銀行帳戶內，再由詐欺集團成員將戊○○所存入之款項，轉帳18萬1000元至莊雅真之臺中商銀帳戶內（如附表一編號5 ）。

嗣因附表二所示之人發覺受騙報警處理，另經警方於附表三所示之時間、地點，扣得如附表三所示之物，因而查悉全情。

二、案經葉麗玉、曾文慶、曹淑芬、蔡旻諼、林惠娟、戊○○訴由高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。

理 由

一、本件起訴之犯罪事實為被告甲○○收取如附表一編號1 至4所示之包裹、附表二編號1 至7 所示之被害人、起訴之被告為曾偉聖、甲○○2 人；

而追加起訴之犯罪事實為被告甲○○收取如附表一編號5 所示之包裹、附表二編號8 所示之被害人，追訴之被告僅有甲○○1 人，先予指明。

二、證據能力部分：本判決所引用之證據資料（詳後引用之各項證據），其中係屬傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1 至第159條之4 或其他規定之傳聞證據例外情形，亦因被告甲○○及其輔佐人丁○○、被告曾偉聖於準備程序中同意有證據能力（院二卷第77頁），且被告甲○○及其輔佐人丁○○、被告曾偉聖、檢察官均未於言詞辯論終結前，就證據能力聲明異議，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，視為同意作為證據使用；

本院審酌卷內並無事證顯示各該陳述之作成時、地與週遭環境，有何致令陳述內容虛偽、偏頗之狀況後，亦認為適當，依刑事訴訟法第159條之5 之規定，為傳聞法則之例外，應有證據能力。

三、認定前述犯罪事實之依據： 訊據被告甲○○、曾偉聖均矢口否認有何詐欺之犯行，被告甲○○辯稱：我承認有在起訴書及追加起訴書所載的時間領包裹的行為，但我不知道這是詐騙集團，因為我單純想做領包裹的工作，我不知道包裹會被詐欺集團拿去使用云云（院二卷第70頁）、被告曾偉聖辯稱：因為這份工作是我堂哥介紹給我，當初他叫我找人去領包裹，1 天領1 、2000元，我也找了甲○○給我堂哥去領包裹，但是我沒有想到這是詐騙集團的工作云云（院二卷第71頁）。

經查：

㈠被告曾偉聖有介紹被告甲○○提領如附表一所示之包裹的工作；

被告甲○○有於附表一所示之時間、地點，收取如附表一所示之包裹；

附表二編號1 至7 所示之人，有於附表二編號1 至7 所示之時間，遭欺集團以附表二編號1 至7 所示之方式詐騙，致附表二編號1 至7 所示之人陷於錯誤，而將附表二編號1至7 所示之金額，匯入如附表二編號1 至7 所示之帳戶內；

戊○○有於附表二編號8 所示之時間，遭詐欺集團以附表二編號8 所示之方式詐騙，致戊○○陷於錯誤，依詐欺集團成員指示，先將48萬元存款至戊○○所申設之臺灣銀行帳戶內，再由詐欺集團成員將戊○○所存入之款項，轉帳18萬1000元至莊雅真之臺中商銀帳戶內等情，為被告甲○○、曾偉聖所不爭執（院二卷第71頁），且有附表二證據出處欄所示之證據為證，此部分之事實，首堪認定。

㈡被告甲○○、曾偉聖雖以前詞置辯，惟查：1.被告甲○○於107 年9 月11日警詢中自承：（問：警方提示7-11翠峰門市○○○市○○區○○路00號》08月22日11時48分《取貨時間時59分》監視器影像供你檢視，影像中是否為你本人無誤？領取何人交貨便包裹？）是我本人。

領取收件人李承烯的包裹。

（問：民眾黃偉倫於107 年8 月24日13時12分，至基隆市警局第三分局碇內派出所報案指稱，因兼職需要而誤信網路PINNACLE線上體育運彩客服人員所言，將名下金融提款卡【台灣銀行000-000000000000、玉山銀行000-0000000000000 、國泰銀行000-000000000000】寄至7-11翠峰門市，收件人李承烯，是否為影像中你所領取之包裹？）是的。

（問：承上，上揭黃偉倫名下3 張金融提款卡，由你領取後交付予何人？用途為何？）我將上述提款卡交給微信暱稱宇智波釉之男子。

供詐騙使用. . . （問：警方提示7-11安冠門市○○○市○○區○○路000 號》08月20日17時48分《取貨時間17時53分》監視器影像供你檢視，影像中是否為你本人無誤？領取何人交貨便包裹？）是我本人。

領取收件人李承烯的包裹。

（問：民眾張鶴馨《原名張翠娥》於107 年8 月30日09時47分，至桃園市警局龍潭分局聖亭派出所報案指稱，其姪女因兼職需要而誤信網路PINNACLE線上體育運彩客服人員所言，將張鶴馨名下金融提款卡【中華郵政000-00000000000000】寄至7-11安冠門市，收件人: 李承烯，是否為影像中你所領取之包裹？）是我領取的包裹。

（問：承上，上揭張鶴馨名下提款卡由你領取後交付予何人？用途為何？）我將上述提款卡交給微信暱稱宇智波釉之男子。

供詐騙使用. . . （問：警方提示7-11立文門市○○○市○○區○○路00號1 樓》08月22日12時14分監視器影像供你檢視，影像中是否為你本人無誤？領取何人交貨便包裹？）是我本人。

領取收件人李承烯的包裹。

（問：民眾王俊傑於107 年9 月04日18時45分，至桃園市警局中歷分局普仁派出所報案指稱，因兼職需要而上網誤信LINE名稱【張雅瞳】所言，而將名下金融提款卡【中華郵政000-00000000000000、合作金庫000-0000000000000】寄至7-11立文門市，收件人李承烯，是否為影像中你所領取之包裹？）是我領取的包裹。

（問：承上，上揭王俊傑名下2 張金融提款卡，由你領取後交付予何人？用途為何？）我將上述提款卡交給微信暱稱宇智波釉之男子。

供詐騙使用. . . （問：警方提示7-11新海勝門市○○○市○○區○○路000 巷000 號》8 月26日14時06分監視器影像供你檢視，影像中是否為你本人無誤? 領取何人交貨便包裹？）是我本人。

領取收件人王中亮的包裹。

（問：民眾石易昆於107 年8月31日11時04分，至南投縣警局南投分局新佳派出所報案指稱因兼職需要而誤信網路畢諾克線上投注站客服人員所言，將名下【中華郵政000-00000000000000】存摺及提款卡寄至7-11新海勝門市，收件人王中亮，是否為影像中你所領取之包裹？）是我領取的包裹。

（問：民眾沈桂枝於107 年8 月27日20時01分，至新北市警局淡水分局竹圍派出所報案指稱因誤信假冒朋友以LINE方式借款，而被詐騙3 萬元款項，匯入石易昆《中華郵政000-00000000000000》，是否為你假冒沈桂枝朋友以LINE方式詐騙其款項？）不是我做的。

（問：承上，上揭石易昆名下金融提款卡由你領取後交付予何人？用途為何？）我將上述提款卡交給微信暱稱宇智波釉之男子。

供詐騙使用. . . （問：上述收件人李承烯及王中亮之交貨便包裹，你共領取幾件？包裹內容皆為何物？領取後交付予何人？用途為何？）2 個名字的包裹加起來應該有30件左右。

皆是存摺及提款卡。

交給微信暱稱：宇智波釉之男子。

供詐騙使用等語（警一卷第6 至7頁、第10頁、第12至13頁）。

從被告甲○○上開供述可知，其知道所領取之包裹內皆為帳戶之存摺及提款卡，且都是要供詐欺使用，則被告甲○○於本院審理中改以前詞置辯，已令人有所質疑。

2.又被告甲○○既然知道其所領取之包裹內皆為帳戶之存摺及提款卡，且被告甲○○於105 年間，曾因提供帳戶給詐欺集團使用，經臺灣高雄少年及家事法院105 年度少護字第512 號裁定甲○○應予訓誡，並予以假日生活輔導一節，此有臺灣高雄少年及家事法院105 年度少護字第512 號裁定在卷可稽（院二卷第57至59頁），則依照被告甲○○的人生經驗，其對於金融帳戶可能會被詐欺集團用來詐欺使用一情，顯然有所認知，此亦彰顯其上開自白之可信度甚高。

3.另被告甲○○於108 年1 月8 日警詢中自承：（問：警方今日經你自行出示手機與曾偉聖（FB暱稱亞倫）對話：107/10/31.04：20曾偉聖（FB暱稱亞倫）語音留言：為什麼你的筆錄是你點我的？是什麼意思？108/1/3 00：44曾偉聖（FB暱稱亞倫）留言：今天我請人幫我找人的時候，我就有說過這是隨時都會出事的工作，08沒有搞你，我一直請我堂哥幫你找律師等語，是什麼意思？）之前曾偉聖叫我擔任「宇智波釉」詐騙集團的取簿手時，有叫我小心一點，後來我被警方查獲時收押在高雄看守所，曾偉聖對我都不聞不問，後來我被放出來時，與他的臉書對話的意思是，曾偉聖不滿我把他和上手「宇智波釉」一起供出來，害他也被警方查獲，曾偉聖說請他堂哥幫我找律師等語（追加警卷第7 頁）。

從被告甲○○上開稱「有叫我小心一點」等語，可知被告甲○○理當知悉此份領取包裹之工作涉及不法。

再從被告甲○○上開稱「之前曾偉聖叫我擔任『宇智波釉』詐騙集團的取簿手時」等語，可知被告曾偉聖於一開始找被告甲○○擔任收簿手時，就有告知被告甲○○要「小心一點」，則被告甲○○顯然從一開始就知道此份領取包裹之工作涉及不法。

4.此外，被告甲○○於108 年1 月8 日警詢中自承：（問：你在詐騙集團擔任何種角色？集團成員尚有何人？）我擔任收簿手，詐騙集團的上手「宇智波釉」通知我前往指定的超商收取被害人存摺跟提款卡。

集團成員有我、上手微信「宇智波釉」、臺中市車手集團有1 名、南投縣草屯鎮車手集團有2 名及我同學曾偉聖等6 人等語（追加警卷第4 頁）。

可知被告甲○○明確表示其在詐欺集團是擔任收簿手的角色，負責去超商收取存摺及提款卡，被告甲○○甚至知道詐欺集團中其他成員之分布（臺中市車手集團有1 名、南投縣草屯鎮車手集團有2 名），足見被告甲○○參與程度非淺。

而站在詐欺集團其他共犯的角度而言，若非被告甲○○知道集團係在從事詐欺犯罪，而同為詐欺集團的一份子，豈有可能讓被告甲○○知道其他車手成員之分布？難道不怕被告甲○○報警處理，而致集團之犯罪事跡敗露？則被告甲○○對於其所領取之包裹內為人頭帳戶，以及人頭帳戶是要用作詐欺使用等情，顯然知情。

5.從而，被告甲○○上開所辯，顯係卸責之詞，不足採信。

6.被告曾偉聖自承：（問：你於何時起，聽從何人指示？招募甲○○加入綽號：宇智波釉之詐欺集團擔任收簿手之工作？《至超商領取人頭帳戶金融卡包裹，再轉提供該集團取款車手使用》）大約107 年8 月10日，我堂兄曾冠紘用facetime打給我說，有個賺錢的方式，請我找人擔任領取人頭帳戶金融卡包裹的工作，並告知我工作1 天可領取6000元的報酬，之後曾冠紘就介紹宇智波釉的微信加我好友，大概在8 月15日左右，我就找上甲○○擔任收簿手的工作，我因此獲得每日報酬，再與甲○○朋分. . . （問：你還有招募何人加入宇智波釉為首之詐欺集團？）我有請朋友林萬祥幫我找願意擔任收簿手工作的人，所以在甲○○被抓走後隔1 天，林萬祥幫我找的收簿手就開始工作，但我不知道這個收簿手的真實身分為何，只有林萬祥知道這個人的真實身分，後來這個收簿手於9 月初才剛做第1 天收包裹的工作，就被警察抓了。

（問：林萬祥與你如何聯繫？是否有因為介紹朋友擔任收簿手因而獲利？）我使用之前丟棄的工作機跟林萬祥聯繫，但因為甲○○被抓後，我就把工作機丟棄了，所以對話紀錄都在之前的工作機內。

我只請林萬祥幫我介紹想要賺錢的人，林萬祥並沒有因此而獲得報酬. . . （問：你與甲○○在詐欺集團裡面的角色為何？）我告訴甲○○去哪裡收簿子，一開始我是幫宇智波釉傳達收簿子的地點給甲○○，後來是我們3 個人自己開群組，然後甲○○會與宇智波釉私下聯繫等語（警一卷第38至39頁、聲二卷第9 頁）。

7.從被告曾偉聖上開供述可知，其除了介紹被告甲○○加入集團之外，一開始還會替宇智波釉傳達收取帳戶之地點給被告甲○○，且被告曾偉聖除了招募被告甲○○加入集團之外，還有請林萬祥找願意擔任收簿手工作的人，足見被告曾偉聖涉入集團事務的程度甚深，則被告曾偉聖對於集團係在從事詐欺犯罪，已難偽稱不知。

況且，從被告曾偉聖稱「我有請朋友林萬祥幫我找願意擔任收簿手工作的人，所以在甲○○被抓走後隔1 天，林萬祥幫我找的收簿手就開始工作」等語，顯見被告曾偉聖對於被告甲○○「被抓走」這件事情並不意外，林萬祥所找之人甚至還可以銜接被告甲○○被抓後之工作。

又從被告曾偉聖使用「工作機」與林萬祥聯絡找人擔任收簿手之事，以及被告曾偉聖在被告甲○○被抓後，就將「工作機」丟棄之舉動，均足以彰顯被告曾偉聖知道其所從事招募收簿手這件事情是涉及犯罪。

8.再從被告曾偉聖與被告甲○○之對話內容觀之（追加警卷第24頁），被告曾偉聖稱「今天我請人幫我找人的時候，我就已經有說這是隨時都會出事的工作，08沒有搞你，我一直請我堂哥幫你找律師」等語，足見被告曾偉聖從一開始找人擔任收簿手時，就知道此項工作涉及犯罪，而「隨時都會出事」，佐以被告曾偉聖自承：（問：對於檢察官聲請羈押之犯罪事實有何意見？《告以要旨》）沒有意見，我承認。

（問：是否認識甲○○、林萬祥？什麼關係？）認識，甲○○是我同學，林萬祥是我外面認識的。

（問：他們是否都有加入詐欺集團？）甲○○有，林萬祥沒有. . . （問：林萬祥是否有加入詐欺集團？）沒有，我也沒有找他加入詐欺集團. . . （問：何人找你加入詐欺集團？）曾冠紘等語（聲二卷第9 至10頁），可知被告曾偉聖亦承認自己加入的是「詐欺集團」，則被告曾偉聖對於其所招募之收簿手係要從事詐欺犯罪一節，顯然知之甚稔。

9.從而，被告曾偉聖上開所辯，亦係卸責之詞，不足採信。

㈢綜上所述，本案事證明確，被告甲○○、曾偉聖之犯行均堪認定，均應依法論科。

四、論罪科刑：

㈠按組織犯罪防制條例第2條第1項規定，本條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾五年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織。

經查，被告曾偉聖透過堂兄曾冠紘之介紹加入「宇智波釉」所屬之詐欺集團，從事招募收簿手之角色，並招募被告甲○○加入「宇智波釉」所屬之詐欺集團，擔任「收簿手」之工作，顯然被告曾偉聖、甲○○均已知悉參與共犯詐欺取財之人數有三人以上。

又本案「宇智波釉」所屬詐欺集團，成員均係利用電話施行詐術，誘使被害人匯款至指定帳戶後提領詐欺款項，或使被害人先提供自己帳戶之密碼並匯款至自己帳戶內，再由詐欺集團成員將款項從被害人之帳戶內轉出，足認其組織縝密，分工精細，自須投入相當之成本、時間，非為立即實施犯罪而隨意組成，顯係該當「三人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織」，是被告曾偉聖、甲○○加入「宇智波釉」所屬詐欺集團犯罪組織，均構成組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。

至起訴書雖未援引前述組織犯罪防制條例第3項第1項後段之條文，但起訴事實已載明被告曾偉聖、甲○○加入「宇智波釉」所屬詐欺集團之事實，堪認被告曾偉聖、甲○○參與犯罪組織之犯罪事實已經起訴，本院於審理中復已明確告知被告曾偉聖、甲○○此項罪名，無礙於被告2 人防禦權之行使，本院自得併予審究。

㈡次按加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；

核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，因應以行為人所侵害之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同。

是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地（最高法院107 年度台上字第1066號判決意旨參照）。

㈢核被告甲○○就附表二編號1 所為（該次為首次犯行，犯罪時間最早），係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪；

就附表二編號2 至6 所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪；

就附表二編號7所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪，此部分被害人之款項未被詐欺集團成員提領，應為未遂，公訴意旨仍以既遂之條文論之，容有未洽，應予以更正；

就附表二編號8 所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪。

㈣核被告曾偉聖就附表二編號1 所為（該次為首次犯行，犯罪時間最早），係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪；

就附表二編號2 至6 所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪；

就附表二編號7所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪，此部分被害人之款項未被詐欺集團成員提領，應為未遂，公訴意旨仍以既遂之條文論之，容有未洽，應予以更正。

㈤按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。

又共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與。

參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；

以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分人實行犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，負其責任；

另共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院28年上字第3110號、34年上字第862 號、77年台上字第2135號判例及最高法院92年度台上字第2824號判決意旨參照）。

被告曾偉聖負責招募收簿手，而被告甲○○擔任收簿手之工作，均屬集團成員基於共同犯意聯絡所為之行為分擔，被告曾偉聖、甲○○前揭參與部分均為詐欺集團犯罪歷程不可或缺之重要環節，即令被告曾偉聖、甲○○均未親自參與撥打電話詐騙被害人之行為，亦無礙於渠等共同參與犯罪之認定。

是以，被告曾偉聖、甲○○與「宇智波釉」、曾冠紘及所屬詐欺集團其他成員，就渠等所犯各次犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈥被告甲○○、曾偉聖就附表二編號1 部分，均係以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財罪，為想像競合犯，應從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。

另被告甲○○就附表二編號1 至8 所示之8 罪，以及被告曾偉聖就附表二編號1 至7 所示之7 罪，犯意各別，被害人並非同一，應予分論併罰。

又詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，罪數之計算，應以被害人數決定犯罪之罪數，公訴意旨以收受包裹之次數作為罪數之認定依據，容有誤會，併此敘明。

㈦被告甲○○、曾偉聖雖已著手實行如附表二編號7 所示詐欺取財之行為，然詐騙款項未被詐欺集團成員提領，未生詐欺犯罪之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之規定，減輕其刑。

㈧本院審酌被告甲○○、曾偉聖不思循正途賺取生活所需，因一己貪念，率爾加入詐欺集團，法治觀念有所偏差，對社會經濟秩序危害非輕，所為實非可取，另考量被告2 人坦承客觀行為，否認主觀犯意之犯後態度，並兼衡被告甲○○高職肄業之智識程度（見被告甲○○個人戶籍資料查詢結果之記載）、目前從事餐飲業、每月收入約2 萬9000元之生活情況（院二卷第422 頁）；

被告曾偉聖高職畢業之智識程度（見被告曾偉聖個人戶籍資料查詢結果之記載）、目前在母親店內幫忙、每月收入約2 至3 萬元之生活情況（院二卷第422 頁），復衡酌被告甲○○已與被害人葉麗玉、曾文慶、林惠娟、戊○○達成和解，此有刑事陳述狀、調解筆錄各4 份可佐（院二卷第281 至290頁、第293 至294 頁、追加院卷第67至70頁）；

被告曾偉聖已與被害人葉麗玉、曾文慶、林惠娟達成和解，此有刑事陳述狀、調解筆錄各3 份可佐（院二卷第281 至288 頁、第291 至292 頁、第295 至296 頁）、被害人受騙之金額、附表二編號1（首次犯行）含有參與犯罪組織罪之罪質、刑法第57條之各款事由等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑如主文所示。

㈨沒收部分：1.扣案物部分：

⑴扣案如附表三編號1 至9 、11所示之物，無積極證據證明與被告曾偉聖本案被訴之犯罪事實有關，爰均不予宣告沒收。

⑵扣案如附表三編號10所示之物，為被告曾偉聖所有，且有用來與被告甲○○、曾冠紘、「宇智波釉」聯絡所用，業據被告曾偉聖自承在卷（院二卷第421 頁），屬供犯罪所用之物，自應依刑法第38條第2項之規定，隨同於被告曾偉聖所犯如附表二編號1 至7 之罪宣告沒收。

2.犯罪所得部分：

⑴被告甲○○自承其1 天之報酬為4000元，總共獲得約4 萬元左右，且其每天獲取4000元之報酬會分1000元給被告曾偉聖，被告曾偉聖獲利約1 萬4000元左右等節（警一卷第23頁、第26頁），而此節亦為被告曾偉聖所肯認（警一卷第39頁），則被告甲○○因加入「宇智波釉」所屬詐欺集團從事詐欺犯罪之犯罪所得，應可估算為「4 萬元」，而被告曾偉聖之犯罪所得，則可估算為「1 萬4000元」。

⑵惟被告甲○○已與被害人葉麗玉以3 萬5000元達成和解、與曾文慶以5 萬元達成和解、與林惠娟以7 萬5000元達成和解、與戊○○以10萬元達成和解，此有調解筆錄4 份可佐（院二卷第289 至290 頁、第293 至294 頁、第287 至288 頁、追加院卷第69至70頁）；

被告曾偉聖則與被害人葉麗玉以3 萬5000元達成和解、與曾文慶以5 萬元達成和解、與林惠娟以7 萬5000元達成和解，此有調解筆錄3 份可佐（院二卷第291 至292 頁、第295 至296 頁、第287 至288 頁）。

上開調解書所賠償之金額，雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該條規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權，被告甲○○、曾偉聖既與上開被害人達成和解，且和解金額總額均大於被告甲○○、曾偉聖各自所取得之報酬，若再予宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第3項之規定，均不予宣告沒收。

㈩法院就同一罪刑所適用之法律，無論係對罪或刑或保安處分，除法律別有規定外，均應本於統一性或整體性之原則予以適用，本案被告甲○○、曾偉聖就附表二編號1 部分，既已從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，自無從依組織犯罪防制條例第3條第3項諭知強制工作，附此敘明。

不另為無罪諭知部分：1.公訴意旨（即追加部分，此部分追訴之被告僅有甲○○1 人）認被告甲○○所為附表二編號8 之犯行，亦構成洗錢防制法第15條第1項第2款之以不正方法取得他人向金融機構申請開立帳戶罪嫌等語。

2.按洗錢防制法於105 年12月28日修正公布，並於106 年6 月28日生效施行，針對該法第15條之修正說明略以「洗錢犯罪之偵辦在具體個案中經常只見可疑金流，未必了解可疑金流所由來之犯罪行為，是以多數國家就洗錢犯罪之立法，多以具備前置犯罪（predicate offense ，亦即現行條文第三條所定之重大犯罪）為必要，以合理限制洗錢犯罪之成立，至於前置犯罪是否經判決有罪則非所問。

亦即，只要有證據證明該可疑金流與特定犯罪有所連結即可，蓋從犯罪者之角度觀察，犯罪行為人為避免犯行遭查獲，會盡全力滅證，但對於犯罪之成果即犯罪所得，反而會盡全力維護，顯見洗錢犯罪之本質上本無從確知犯罪行為之存在，僅為合理限制洗錢犯罪之處罰，乃以不法金流與特定犯罪有連結為必要。

然在不法金流未必可與特定犯罪進行連結，但依犯罪行為人取得該不法金流之方式，已明顯與洗錢防制規定相悖，有意規避洗錢防制規定，為落實洗錢防制，避免不法金流流動，對於規避洗錢防制規定而取得不明財產者，亦應處罰，爰參考澳洲刑法立法例予以規範，增訂第一項。

惟此種特殊洗錢罪，應適度限制其適用範圍，明定其所收受、持有、使用之財產無合理來源，與收入顯不相當，且其取得以符合下列列舉之類型者為限：㈡類型二：行為人以不正方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶。

行為人雖未使用冒名或假名之方式為交易，然行為人以不正方法，例如：向無特殊信賴關係之他人租用、購買或施用詐術取得帳戶使用，製造金流斷點，妨礙金融秩序。」

等語，依前開修正說明可知，洗錢防制法第15條之規定，係在「無法認定」該法第3條之「前置犯罪」存在時，對於特別規避洗錢防制法規定態樣之行為適用之補充規定，然若已有該法第3條所稱之「特定犯罪」存在時，依照上開說明，自無洗錢防制法第15條之適用，而應回歸到洗錢防制法第14條之規定，檢視行為人之行為是否符合該法第14條之構成要件。

3.本案被告甲○○所收取如附表一所示之包裹，包裹內所示之人頭帳戶均可與附表二所示被害人之詐騙金額互相對應，故本案有洗錢防制法第3條所稱之「特定犯罪」存在，揆諸上開說明，本案自無洗錢防制法第15條之適用，而應回歸到洗錢防制法第14條之規定，檢視被告甲○○之行為是否符合該法第14條之構成要件，公訴意旨認本案有洗錢防制法第15條第1項第2款之適用，容有誤會，先予指明。

又被告甲○○雖於本案負責收取人頭帳戶包裹之工作，然其收取人頭帳戶包裹之目的，係在取得匯入人頭帳戶內之被害人款項（即詐欺犯罪所得），被告甲○○收取人頭帳戶包裹之行為，僅係獲取詐欺所得之手段，而為刑法加重詐欺取財犯行之分工行為，被告甲○○於此行為外，並未另外為移轉、變更、掩飾或隱匿詐欺所得之行為，被告甲○○本案取得他人金融機構帳戶之行為，不過係用以接收金流、取得犯罪所得本身，而非另行製造金流斷點，且任何第三人從外觀上，對於哪一筆金流係源自於哪一個被害人的詐騙金額，均可一望即知，而可一目了然金流來源之不法性，被告甲○○之行為並未掩飾、隱匿或合法化犯罪所得之來源，自難以洗錢防制法第14條之規定相繩，此部分本應為無罪之諭知，惟此部分倘成立犯罪，與被告甲○○附表二編號8 所示之加重詐欺取財犯行，有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第1款、第2款、第2項、第55條、第25條第2項、第38條第2項、第38條之2第3項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官己○○提起公訴、檢察官乙○○追加起訴，檢察官丙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
刑事第十四庭 審判長法 官 陳培維
法 官 黃姿育
法 官 胡慧滿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
書記官 陸艷娣
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；
參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
附表一：
┌───┬───────┬───────────┬───────┬─────┬───────────┐
│編號  │  取件時間    │       取件地點       │交貨便包裹編號│交貨便包裹│交貨便包裹內含金融帳戶│
│      │              │                      │              │收件人名稱│                      │
├───┼───────┼───────────┼───────┼─────┼───────────┤
│1     │107年08月20日 │高雄市三民區莊敬路289 │Z00000000000  │李承烯    │000-00000000000000（中│
│      │17時53分      │號（統一超商安冠門市）│              │          │華郵政）              │
│      │              │                      │              │          │張鶴馨（原名：張翠娥）│
├───┼───────┼───────────┼───────┼─────┼───────────┤
│2     │107年08月22日 │高雄市○○區○○路00號│Z00000000000  │李承烯    │①000-000000000000（臺│
│      │11時59分      │（統一超商翠峰門市）  │              │          │  灣銀行）            │
│      │              │                      │              │          │  黃偉倫              │
│      │              │                      │              │          │②000-000000000000（國│
│      │              │                      │              │          │  泰世華銀行）        │
│      │              │                      │              │          │  黃偉倫              │
├───┼───────┼───────────┼───────┼─────┼───────────┤
│3     │107年08月22日 │高雄市○○區○○路00號│Z00000000000  │李承烯    │000-00000000000000（中│
│      │12時14分      │1 樓（統一超商立文門市│              │          │華郵政）              │
│      │              │）                    │              │          │王俊傑                │
├───┼───────┼───────────┼───────┼─────┼───────────┤
│4     │107年08月26日 │高雄市左營區翠華路601 │Z00000000000  │王中亮    │000-00000000000000（中│
│      │14時06分      │巷122 號（統一超商新海│              │          │華郵政）              │
│      │              │勝門市）              │              │          │石易昆                │
├───┼───────┼───────────┼───────┼─────┼───────────┤
│5     │107年8月26日  │高雄市左營區文自路512 │Z00000000000  │王*亮     │000-000000000000（臺中│
│      │14時20分      │之1 號（統一超商文自門│              │          │商業銀行）            │
│      │              │市）                  │              │          │莊雅真                │
└───┴───────┴───────────┴───────┴─────┴───────────┘

附表二：
┌───┬───┬─────────┬─────────────┬─────────┐
│編號  │被害人│時間、詐欺方式、詐│        證據出處          │      主文        │
│      │      │欺金額（新臺幣）、│                          │                  │
│      │      │匯入帳戶          │                          │                  │
├───┼───┼─────────┼─────────────┼─────────┤
│1     │汪淑惠│詐欺集團所屬某成員│‧被告甲○○前往超商收受內│甲○○犯三人以上共│
│（起訴│      │於107 年08月21日9 │含張鶴馨左列帳戶之包裹之監│同詐欺取財罪，處有│
│書附件│      │時許，撥打電話與汪│視器畫面翻拍照片( 警一卷第│期徒刑壹年參月。  │
│編號2 │      │淑惠，佯稱為其友人│7 頁)                     │                  │
│）    │      │，因急需借款云云，│                          │曾偉聖犯三人以上共│
│      │      │致汪淑惠陷於錯誤，│‧彰化銀行匯款單( 警一卷第│同詐欺取財罪，處有│
│      │      │匯款3 萬元至張鶴馨│83頁)                     │期徒刑壹年參月，扣│
│      │      │之中華郵政000-0000│                          │案如附表三編號10所│
│      │      │0000000000號帳戶內│‧張鶴馨儲簿寄出紀錄擷圖  │示之物沒收。      │
│      │      │（如附表一編號1 ）│ (警二卷第72頁)           │                  │
│      │      │。                │                          │                  │
│      │      │                  │‧張鶴馨左列帳戶之申設資料│                  │
│      │      │                  │及客戶歷史交易清單( 院二卷│                  │
│      │      │                  │第219至225頁)             │                  │
│      │      │                  │                          │                  │
│      │      │                  │‧證人張鶴馨於警詢之證述( │                  │
│      │      │                  │警一卷第58至59頁)         │                  │
│      │      │                  │                          │                  │
│      │      │                  │‧證人汪淑惠於警詢之證述( │                  │
│      │      │                  │警一卷第81至82頁)         │                  │
├───┼───┼─────────┼─────────────┼─────────┤
│2     │葉麗玉│詐欺集團所屬某成員│‧被告甲○○前往超商收受內│甲○○犯三人以上共│
│（起訴│      │於107年08月23日19 │含張鶴馨左列帳戶之包裹之監│同詐欺取財罪，處有│
│書附件│      │時許，撥打電話與葉│視器畫面翻拍照片( 警一卷第│期徒刑壹年貳月。  │
│編號1 │      │麗玉，佯稱為其姪女│7 頁)                     │                  │
│）    │      │，因急需借款云云，│                          │曾偉聖犯三人以上共│
│      │      │致葉麗玉陷於錯誤，│‧郵政入戶匯款申請書( 警一│同詐欺取財罪，處有│
│      │      │匯款7 萬元至張鶴馨│卷第79頁)                 │期徒刑壹年貳月，扣│
│      │      │之中華郵政000-0000│                          │案如附表三編號10所│
│      │      │0000000000號帳戶內│‧張鶴馨儲簿寄出紀錄擷圖  │示之物沒收。      │
│      │      │（如附表一編號1 ）│ (警二卷第72頁)           │                  │
│      │      │。                │                          │                  │
│      │      │                  │‧張鶴馨左列帳戶之申設資料│                  │
│      │      │                  │及客戶歷史交易清單( 院二卷│                  │
│      │      │                  │第219至225頁)             │                  │
│      │      │                  │                          │                  │
│      │      │                  │‧證人張鶴馨於警詢之證述( │                  │
│      │      │                  │警一卷第58至59頁)         │                  │
│      │      │                  │                          │                  │
│      │      │                  │‧證人葉麗玉於警詢之證述( │                  │
│      │      │                  │警一卷第77至78頁)         │                  │
├───┼───┼─────────┼─────────────┼─────────┤
│3     │曾文慶│詐欺集團某成員於10│‧被告甲○○前往超商收受內│甲○○犯三人以上共│
│（起訴│      │7 年08月23日19時許│含黃偉倫左列帳戶之包裹之監│同詐欺取財罪，處有│
│書附件│      │，撥打電話與曾文慶│視器畫面翻拍照片( 警一卷第│期徒刑壹年貳月。  │
│編號3 │      │，自稱FACEB00K的網│6 頁)                     │                  │
│）    │      │路賣家，佯稱其在網│                          │                  │
│      │      │路訂購貨物時，設定│‧曾文慶之轉帳交易明細( 警│曾偉聖犯三人以上共│
│      │      │成了批發商扣款，會│一卷第90頁)               │同詐欺取財罪，處有│
│      │      │重複扣款12次，須透│                          │期徒刑壹年貳月，扣│
│      │      │過銀行取消設定云云│‧黃偉倫左列帳戶之申設資料│案如附表三編號10所│
│      │      │，致曾文慶陷於錯誤│及歷史明細查詢( 院二卷第15│示之物沒收。      │
│      │      │，於107 年8 月23日│5 至161 頁)               │                  │
│      │      │匯款9 萬9978元至黃│                          │                  │
│      │      │偉倫之臺灣銀行004-│‧證人黃偉倫於警詢之證述( │                  │
│      │      │000000000000號帳戶│警一卷第63至64頁)         │                  │
│      │      │內（如附表一編號2 │                          │                  │
│      │      │①）。            │‧證人曾文慶於警詢之證述( │                  │
│      │      │                  │警一卷第86至87頁)         │                  │
├───┼───┼─────────┼─────────────┼─────────┤
│4     │曹淑芬│詐欺集團某成員於10│‧被告甲○○前往超商收受內│甲○○犯三人以上共│
│（起訴│      │7 年08月23日18時24│含黃偉倫左列帳戶之包裹之監│同詐欺取財罪，處有│
│書附件│      │分許，撥打電話與曹│視器畫面翻拍照片( 警一卷第│期徒刑壹年貳月。  │
│編號4 │      │淑芬，自稱係小三美│6 頁)                     │                  │
│）    │      │日客服人員，佯稱其│                          │曾偉聖犯三人以上共│
│      │      │網購化妝品因內部人│‧郵政自動櫃員機交易明細表│同詐欺取財罪，處有│
│      │      │員作業疏失誤設為每│(警一卷第99頁)            │期徒刑壹年貳月，扣│
│      │      │月批量出貨，要協助│                          │案如附表三編號10所│
│      │      │取消設定云云，致曹│‧黃偉倫左列帳戶之申設資料│示之物沒收。      │
│      │      │淑芬陷於錯誤，依指│及歷史明細查詢( 院二卷第15│                  │
│      │      │示操作ATM ，於107 │5 至161 頁)               │                  │
│      │      │年8 月23日19時58分│                          │                  │
│      │      │許，匯款2 萬9985元│‧證人黃偉倫於警詢之證述( │                  │
│      │      │至黃偉倫之臺灣銀行│警一卷第63至64頁)         │                  │
│      │      │000-000000000000號│                          │                  │
│      │      │帳戶內（如附表一編│‧證人曹淑芬於警詢之證述( │                  │
│      │      │號2①）。         │警一卷第96至98頁)         │                  │
├───┼───┼─────────┼─────────────┼─────────┤
│5     │蔡旻諼│詐欺集團某成員於10│‧被告甲○○前往超商收受內│甲○○犯三人以上共│
│（起訴│      │7 年08月24日19時許│含黃偉倫左列帳戶之包裹之監│同詐欺取財罪，處有│
│書附件│      │，撥打電話與蔡旻諼│視器畫面翻拍照片( 警一卷第│期徒刑壹年貳月。  │
│編號5 │      │，佯稱其網購香包因│6 頁)                     │                  │
│）    │      │內部人員不小心重複│                          │曾偉聖犯三人以上共│
│      │      │下了12筆訂單，要其│‧ATM 交易明細表( 警一卷  │同詐欺取財罪，處有│
│      │      │跟中國信託銀行聯絡│第106 頁)                 │期徒刑壹年貳月，扣│
│      │      │，之後便接到詐欺集│                          │案如附表三編號10所│
│      │      │團某成員自稱係中國│‧黃偉倫左列帳戶之申設資料│示之物沒收。      │
│      │      │信託銀行人員，指示│及存戶往來資料查詢( 院二卷│                  │
│      │      │其操作ATM 云云，致│第173 至217 頁)           │                  │
│      │      │蔡旻諼陷於錯誤，依│                          │                  │
│      │      │指示操作ATM ，於10│‧證人黃偉倫於警詢之(警一 │                  │
│      │      │7 年8 月23日21時44│卷第63至64頁)             │                  │
│      │      │分許，匯款2 萬9986│                          │                  │
│      │      │元至黃偉倫之國泰世│‧證人蔡旻諼於警詢之證述( │                  │
│      │      │華銀行000-00000000│警一卷第102至105頁)       │                  │
│      │      │3671號帳戶內（如附│                          │                  │
│      │      │表一編號2②）。   │                          │                  │
├───┼───┼─────────┼─────────────┼─────────┤
│6     │林惠娟│詐欺集團某成員於10│‧被告甲○○前往超商收受內│甲○○犯三人以上共│
│（起訴│      │7 年08月24日08時48│含王俊傑左列帳戶之包裹之監│同詐欺取財罪，處有│
│書附件│      │分許，以LINE撥打電│視器畫面翻拍照片( 警一卷第│期徒刑壹年參月。  │
│編號6 │      │話與林惠娟，佯稱為│10 頁)                    │                  │
│）    │      │其同事劉詩娟，因需│                          │曾偉聖犯三人以上共│
│      │      │借款繳納保險費云云│‧存款人收執聯(警一卷第112│同詐欺取財罪，處有│
│      │      │，致林惠娟陷於錯誤│ 頁)                      │期徒刑壹年參月，扣│
│      │      │，於107 年8 月24日│                          │案如附表三編號10所│
│      │      │14時06分許，匯款15│‧王俊傑左列帳戶之申設資料│示之物沒收。      │
│      │      │萬元至王俊傑之中華│及客戶歷史交易清單( 院二卷│                  │
│      │      │郵政000-0000000000│第105 至153 頁)           │                  │
│      │      │7027號帳戶內（如附│                          │                  │
│      │      │表一編號3）。     │‧證人王俊傑於警詢之(警一 │                  │
│      │      │                  │卷第67至69頁)             │                  │
│      │      │                  │                          │                  │
│      │      │                  │‧證人林惠娟於警詢之證述( │                  │
│      │      │                  │警一卷第109至111頁)       │                  │
├───┼───┼─────────┼─────────────┼─────────┤
│7     │沈桂枝│詐欺集團某成員於10│‧被告甲○○前往超商收受內│甲○○犯三人以上共│
│（起訴│      │7 年08月27日12時57│含石易昆左列帳戶之包裹之監│同詐欺取財未遂罪，│
│書附件│      │分許，撥打電話與沈│視器畫面翻拍照片( 警一卷第│處有期徒刑柒月。  │
│編號7 │      │桂枝，佯稱為其同學│12頁)                     │                  │
│）    │      │張淑蘭需要借款云云│                          │曾偉聖犯三人以上共│
│      │      │，致沈桂枝陷於錯誤│‧轉帳交易明細( 警一卷第11│同詐欺取財未遂罪，│
│      │      │，於107 年8 月27日│7 頁)                     │處有期徒刑柒月，扣│
│      │      │17時08分許，匯款3 │                          │案如附表三編號10所│
│      │      │萬元至石易昆之中華│‧石易昆左列帳戶之申設資料│示之物沒收。      │
│      │      │郵政000-0000000000│及客戶歷史交易清單( 院二卷│                  │
│      │      │4537號帳戶內（如附│第99至103 頁)             │                  │
│      │      │表一編號4 ），幸因│                          │                  │
│      │      │該帳戶及時遭凍結，│‧中華郵政股份有限公司南投│                  │
│      │      │而未被領取3 萬元之│郵局108 年6 月11日投營字第│                  │
│      │      │款項。            │0000000000號函( 院二卷第17│                  │
│      │      │                  │1頁)                      │                  │
│      │      │                  │                          │                  │
│      │      │                  │‧沈桂枝所提之刑事陳報狀  │                  │
│      │      │                  │(院二卷第271至272頁)      │                  │
│      │      │                  │                          │                  │
│      │      │                  │‧證人石易昆於警詢之證述( │                  │
│      │      │                  │警一卷第72至74頁)         │                  │
│      │      │                  │                          │                  │
│      │      │                  │‧證人沈桂枝於警詢之證述( │                  │
│      │      │                  │警一卷第115至116頁)       │                  │
├───┼───┼─────────┼─────────────┼─────────┤
│8     │戊○○│詐欺集團某成員於10│‧被告甲○○前往超商收受內│甲○○犯三人以上共│
│（追加│      │7 年8 月29日8 時許│含莊雅真左列帳戶之包裹之監│同冒用公務員名義詐│
│起訴）│      │，撥打電話與戊○○│視器畫面翻拍照片( 追加他卷│欺取財罪，處有期徒│
│      │      │，自稱係中華電信人│第17至21頁)               │刑壹年參月。      │
│      │      │員，佯稱其曾申辦某│                          │                  │
│      │      │行動電話門號並有欠│‧戊○○左列帳戶之申設資料│                  │
│      │      │費情形，待戊○○表│、存摺存款歷史明細批次查詢│                  │
│      │      │示並未申辦上開門號│、使用網路銀行登入IP位置資│                  │
│      │      │後，詐欺集團成員隨│料( 追加他卷第103-110 頁) │                  │
│      │      │即表示可能係遭人盜│                          │                  │
│      │      │辦電話號碼，會替其│‧莊雅真左列帳戶之申設資料│                  │
│      │      │報案。而後詐欺集團│、異動約定書、交易明細( 追│                  │
│      │      │某成員佯稱係刑事警│加偵卷第47-67 頁)         │                  │
│      │      │察大隊員警，對蔣冠│                          │                  │
│      │      │峯偽稱須開通戊○○│‧顧客留存聯、貨態追蹤資料│                  │
│      │      │所申辦之臺灣銀行帳│ (追加他卷第71至72頁)     │                  │
│      │      │號000-000000000000│                          │                  │
│      │      │號帳戶（下稱臺灣銀│‧證人蔣雅真於警詢之證述( │                  │
│      │      │行帳戶），辦理網路│追加警卷第25至30頁)       │                  │
│      │      │銀行，並於申辦完畢│                          │                  │
│      │      │後，將帳號密碼寄送│‧證人戊○○於警詢之證述( │                  │
│      │      │至新北市板橋區縣民│追加警卷第40至42頁)       │                  │
│      │      │大道二段10號7 樓「│                          │                  │
│      │      │陳啟銘」收，同時並│                          │                  │
│      │      │應在上開臺灣銀行帳│                          │                  │
│      │      │戶內，存入款項云云│                          │                  │
│      │      │，致戊○○陷於錯誤│                          │                  │
│      │      │，依詐欺集團成員指│                          │                  │
│      │      │示，將48萬元存入上│                          │                  │
│      │      │開臺灣銀行帳戶內。│                          │                  │
│      │      │其後再由詐欺集團成│                          │                  │
│      │      │員將戊○○所存入之│                          │                  │
│      │      │款項，轉帳18萬1000│                          │                  │
│      │      │元至莊雅真之臺中商│                          │                  │
│      │      │業銀行000-00000000│                          │                  │
│      │      │1251號帳戶內（如附│                          │                  │
│      │      │表一編號5 ）。    │                          │                  │
└───┴───┴─────────┴─────────────┴─────────┘
附表三：
執行時間：107年10月29日
執行處所：高雄市○○區○○○路000號9樓之2
受執行人：曾偉聖
┌─┬───────────┬────┬────────┐
│編│        品名          │  數量  │     備註       │
│號│                      │        │                │
├─┼───────────┼────┼────────┤
│1 │現金（新臺幣）        │6 萬1200│                │
│  │                      │元      │                │
├─┼───────────┼────┼────────┤
│2 │40mm×60mm夾鏈袋      │1包     │                │
├─┼───────────┼────┼────────┤
│3 │40mm×32mm夾鏈袋      │2包     │                │
├─┼───────────┼────┼────────┤
│4 │電子秤                │2台     │                │
├─┼───────────┼────┼────────┤
│5 │咖啡混合包            │7包     │                │
├─┼───────────┼────┼────────┤
│6 │梅錠                  │1顆     │                │
├─┼───────────┼────┼────────┤
│7 │愷他命                │1包     │                │
├─┼───────────┼────┼────────┤
│8 │愷他命                │1包     │                │
├─┼───────────┼────┼────────┤
│9 │Iphone6行動電話       │1支     │                │
│  │（序號：00000000000000│        │                │
│  │4號）                 │        │                │
├─┼───────────┼────┼────────┤
│10│Iphone8行動電話       │1支     │                │
│  │（門號：0000000000號，│        │                │
│  │序號：000000000000000 │        │                │
│  │號）                  │        │                │
├─┼───────────┼────┼────────┤
│11│Iphone5c行動電話      │1支     │                │
│  │（序號：00000000000000│        │                │
│  │3號）                 │        │                │
└─┴───────────┴────┴────────┘