臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,109,交簡,1683,20200821,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1683號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪明洲


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度調偵字第552 號），本院判決如下：

主 文

洪明洲犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、洪明洲未考領有普通重型機車駕駛執照，於民國108 年6 月19日15時56分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿高雄市小港區維安街由北往南方向行駛，途經該路段與漢民路交岔路之際，本應注意駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；

且「停」標字，係用以指示車輛至此必須停車再開，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥無缺陷，且無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然直行至交岔路口，適有蘇先福騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿漢民路由西往東方向駛來，亦未依標線「慢」字減速慢行，因而不及閃避，兩車發生車禍，致蘇先福受有「創傷性顱內出血、水腦症及右側顱骨缺損」等傷害。

洪明洲於肇事後停留於案發現場，於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺其犯罪前，主動向到場處理之員警表明其為肇事者，自首而接受裁判。

二、被告洪明洲固坦承於上開時、地與告訴人蘇先福發生車禍致告訴人受傷，然矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：我剛從維安街左轉到漢民路慢車道時，並未看見告訴人的機車，且是他的機車滑行撞到我，才看到他倒在我的左後方云云。

經查：㈠被告於前揭時、地騎乘前揭機車與告訴人騎乘之前揭機車發生車禍，致告訴人受有前開傷害，且被告行經之路口標示「停」字，而告訴人行經之路口標示「慢」字之事實，業據被告於警詢及偵查中供述在卷，核與證人即告訴人蘇先福於警詢中之證述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、交通事故照片黏貼記錄表、高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書各1 份、道路交通事故談話紀錄表、車號查詢機車車籍結果資料各2 份在卷可參。

是此部分之事實，首堪認定。

㈡被告雖以前詞置辯。

惟查：⒈被告於偵訊中供稱：當時我走維安街，而漢民路是紅燈，我有兩段式（左轉）但沒有停，要直走漢民路等語，可見被告被告行沿維安街由北往南行經該路段與漢民路交岔路口時，並未依指示停車再開。

故被告未遵守道路交通標誌、標線、號誌指示行車之事實，亦堪認定。

⒉被告於現場製作談話筆錄時陳稱：我騎車沿維安路由北向東南往漢民路158 巷行駛，看見車號000-000 號機車沿漢民路由西向東行駛而來，我認為距離還很遠等語，可見被告通過維安街、漢民路口時，業已發現告訴人騎車自其右側之漢民路而來甚明，此益徵被告被告未遵守道路交通標誌、標線、號誌指示停車再開無誤。

且本案經送高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，認「1.洪明洲：未依『停』標字指示停車再開讓幹道車先行，為肇事主因。

2.蘇先福：未依『慢』標字指示減速慢行，為肇事次因」，有高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書在卷足參，亦同本院之認定。

故被告辯稱；

二車碰撞前未看到告訴人騎乘機車云云，不足採信。

㈢按，駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；

且「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開；

又汽車行駛至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，道路交通安全規則第90條第1項前段、第102條第1項第2款、道路交通標誌標線號誌設置規則第177條第1項分別定有明文。

被告為具有生活經驗之成年人，對於前揭規定自不得諉為不知，且依上開道路交通事故調查報告表㈠所載，本案車禍事故發生當時，被告尚無不能注意之情事，竟疏未停車禮讓告訴人優先通行，因而肇致本次車禍發生，被告確有違反上開注意義務之過失甚明。

至告訴人雖有未依標線「慢」字減速慢行之過失，惟告訴人有無過失及過失情節輕重，僅係作為被告量刑與酌定雙方民事損害賠償責任之依據而已，尚不因告訴人亦有過失而解免被告之過失責任，併此指明。

㈣綜上所述，被告所辯均係事後卸責之詞，不足採信。

從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。

三、本件被告未考領普通重型機車駕照，業據被告於警詢中坦承在卷，並有證號查詢機車駕駛人資料在卷可佐，是被告於案發時騎乘普通重型機車，自屬無照駕駛。

是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，並應依上開條例規定加重其刑。

檢察官認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪，而未論及道路交通管理處罰條例第86條第1項之罪，容有未恰，惟二者之基本社會事實同一，本院自得予以審理，且本院於審判中已發函告知此部分罪名，應無礙被告之防禦及答辯權利，爰變更起訴法條。

又被告於肇事後，於有偵查犯罪權限之公務員發覺何人為肇事者前，即向到場處理之員警自承為肇事者，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表足證，堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並先加後減之。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車時本應注意道路交通安全規則相關規定，以維行車安全，然因前揭過失致告訴人受有上開非輕之傷害，侵害他人身體法益，造成告訴人身體及精神上之痛苦，所為實有不該，且否認犯行之態度，尚未能賠償告訴人以降低損害，亦有可議之處。

惟慮其無犯罪紀錄，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，且告訴人就車禍之發生亦有過失；

兼衡被告於警詢中自述之智識程度、經濟能力及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第300條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 方錦源
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決之日起20日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
書記官 林孝聰
附錄論罪科刑法條：
刑法第284條：
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。