臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,109,交簡,1957,20200824,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1957號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曾良全


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第2064號），本院判決如下：

主 文

曾良全犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第7 行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」、證據部分刪除「高雄市政府警察局鳳山分局交通分隊酒精濃度呼氣測試報告、證號查詢機車駕駛人結果」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告曾良全所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、被告前因運輸毒品案件，經本院以96年度訴字第2932號判處有期徒刑9 年，嗣上訴後復撤回上訴而確定，於102 年1 月25日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於105 年1 月10日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定構成累犯。

而依司法院釋字第775 號解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。

於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；

依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決亦同此旨），本院審酌被告本件犯罪情節，認為縱依累犯之規定加重其最低本刑，尚不生被告所受刑罰超過其應負擔罪責而有罪刑不相當之情形，參酌司法院大法官釋字第775 號解釋及前揭判決意旨，本件既無所指不應加重最低本刑之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於107 年間亦有酒後駕車經檢察官為緩起訴處分之紀錄，竟仍於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.74毫克之情形下騎乘機車上路，所為實有不該；

兼衡被告係騎乘普通重型機車於一般市區道路上，幸未肇事致生實害，犯後坦承犯行，態度尚可，及其於警詢自述之教育程度及家庭狀況（見警卷第3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官李賜隆聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書記官 陳建琪
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第2064號
被 告 曾良全 男 36歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾良全於民國109年6月16日15時，在高雄市左營區博愛二路與忠言路某工地內飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日17時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。
嗣於同日17時35分許，行經高雄市鼓山區榮華路與明華路口，因違規未裝設後視鏡為警攔檢，並於同日17時46分許施以檢測，得知曾良全吐氣所含酒精濃度達每公升0.74毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾良全於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局交通分隊酒精濃度呼氣測試報告、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書(儀器器號：A170742號)、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、高雄市政府警察局執行交通違規移置保管車輛收據、證號查詢機車駕駛人結果、車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
檢 察 官 李賜隆