臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,原訴,5,20220801,3

臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度原訴字第5號
聲 請 人
即 被 告 潘向榮




聲請人 即
選任辯護人 秦睿昀律師
上列聲請人因被告殺人未遂案件，聲請具保停止羈押，暨本院依職權裁定如下：

主 文

潘向榮自民國一一一年八月七日起延長羈押貳月。

具保停止羈押之聲請均駁回。

理 由

一、按，羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101或第101條之1之規定，訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項定有明文。

又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，此觀同法第108條第5項前段規定亦明。

二、被告潘向榮因殺人未遂案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪嫌重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為其有逃亡及反覆實施之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第2款規定，裁定自民國111年3月7日羈押，並自111年6月7日起延長羈押2月在案。

三、茲因羈押期間即將屆滿，經訊問被告後，被告表示：我承認犯了不該犯的錯，心裡很自責難過，並已確實悔悟等語。

而被告因殺人未遂，業經本院於111年7月13日判處有期徒刑7年6月（尚未確定），有判書在卷可參，佐以被告自認告訴人背棄家庭、婚姻而行兇之動機，足認被告之羈押原因（逃亡及反覆實施殺人犯行）仍然存在。

且被告所為除危害告訴人之生命外，對社會治安侵犯之危害性亦屬重大，衡量羈押對於被告人身自由限制之程度、被告所為危害告訴人生命與社會之嚴重性，以及國家刑罰權遂行之公益考量，認若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保後續審判及執行程序之順利進行，對被告維持羈押處分係屬適當、必要，且合乎比例原則，而有繼續羈押之必要。

爰裁定自111年8月7日起延長羈押2月。

四、被告雖以需安頓母親為由，辯護人則以被告將於上級審認罪，且被告需安頓母親、照顧女兒，無逃亡之虞為由，認原羈押之原因不存在，聲請具保停止羈押等語。

惟查，本院認被告之羈押原因仍然存在，業如前述，而被告認罪與否，並非本院審酌被告羈押原因是否仍在之理由，置於被告需安頓母親、照顧女兒，亦非刑事訴訟法第114條各款所示應予停止羈押之事由，復查無刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，故被告及辯護人之上開聲請，為無理由，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 1 日
刑事第十五庭 審判長法 官 方錦源
法 官 都韻荃
法 官 詹尚晃
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 1 日
書記官 許麗珠