臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,單禁沒,249,20220812,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第249號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林育瑲


上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（111年度執聲字第728號），本院裁定如下：

主 文

扣案之口徑12GAUGE制式散彈玖顆均沒收。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告林育瑲違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經本院以110年度審訴字第620號判決公訴不受理確定。

查扣之槍身1枝、槍管1枝、滑套1枝及散彈9顆，因屬違禁物，爰依刑法第38條第1項及第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文。

次按槍砲彈藥刀械管制條例第4條所列槍砲、彈藥及其主要組成零件，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，槍砲彈藥刀械管制條例第5條定有明文，而持有槍砲、子彈者，同條例第7條第4項、第8條第4項、第12條第4項亦分別定有刑責，足徵該條例第4條所列之槍砲、彈藥及其主要組成零件均屬禁止持有之違禁物。

三、經查：

㈠、被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以110年度審訴字第620號審理後，認被告持有具殺傷力子彈之犯行，因與臺灣嘉義地方檢察署起訴、臺灣嘉義地方法院以109年度重訴字第6號判決被告犯非法持有子彈罪之犯罪事實具有同一案件關係，故諭知公訴不受理等情，業經本院核閱前揭判決無訛。

㈡、本件扣案之散彈14顆，經研判均係口徑12GAUGE制式散彈，採樣5顆試射，均可擊發，認具殺傷力，有內政部警政署刑事警察局110年3月5日刑鑑字第1098020762號鑑定書（見110年度偵字第7604號卷第51至53頁）在卷可參，足認剩餘口徑12GAUGE制式散彈9顆俱屬違禁物無訛，聲請人就此部分依法聲請單獨宣告沒收，經核於法尚無不合，應予准許。

㈢、又本件扣案之槍身1枝、槍管1枝、滑套1枝，經本院函詢內政部是否為公告之槍砲主要組成零件，經該部函覆以「槍身1枝認係槍身之金屬殼身、槍管1枝認係金屬管、滑套1枝認係金屬滑套半成品，非屬公告之槍砲主要組成零件」，有內政部110年12月13日內授警字第1100873214號函（見本院110年度審訴字第620號卷第85頁）附卷可考，是以上開槍身1枝、槍管1枝、滑套1枝均非屬槍砲主要組成零件，故非屬違禁物，核與刑法規定沒收之要件不符。

從而，聲請人就扣案之槍身1枝、槍管1枝、滑套1枝聲請單獨宣告沒收，於法均有未合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 12 日
刑事第二庭 法 官 吳佳頴
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 12 日
書記官 蔡靜雯