臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,單聲沒,126,20220817,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度單聲沒字第126號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 謝宛儒


李靜佳




林貞宜


詹芸芳



卓思佑


陳怡君



林雅珍


黃慧娟


蔡旻俽





上列聲請人因被告違反藥事法案件，聲請單獨宣告沒收（111年度執聲字第949號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號10所示之物均沒收。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告謝宛儒、李靜佳、林貞宜、詹芸芳、卓思佑、陳怡君、林雅珍、黃慧娟、蔡旻俽（下稱被告謝宛儒等9人）因違反藥事法案件，經檢察官為緩起訴處分確定，惟扣案如附表所示之物，俱為被告所有因犯罪所得之物，爰依刑事訴訟法第259條之1及藥事法第79條規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

次按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。

再按藥事法第79條第1項規定：「查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之」，上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第8章「稽查及取締」內，而非列於第9章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬，惟查獲之禁藥若未經行政機關沒入並銷燬，法院自應依刑法第38條規定宣告沒收之（最高法院92年度台上字第2718號、93年度台上字第738號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠、被告謝宛儒等9人前因違反藥事法案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以民國109年度偵字第15972號為緩起訴處分確定，且緩起訴期滿均未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書及報告書附卷可憑。

而扣案如附表編號10所示之妙利散，屬於未經核准擅自輸入之藥品，為藥事法第22條第1項第2款所規定之禁藥，且係被告詹芸芳所有，為其犯本件過失販賣禁藥犯行所用之物等情，業據被告詹芸芳供承在卷，並有扣押物品清單（見執聲卷第11至12頁）在卷可稽，且尚未經相關主管機關先行依藥事法第79條第1項規定為行政沒入銷燬處分，揆諸前揭規定，是聲請人向本院聲請單獨宣告沒收上開扣案物，核無不合，應予准許。

㈡、至扣案如附表編號1至9所示之妙利散，為告發人裕心企業有限公司（下稱裕心公司）為蒐證有償購得，此經告發代理人蔡百欣於調詢中陳述明確，核與被告謝宛儒等9人於偵查中之供述相符（見109年度偵字第15972號卷㈡第161至168頁），復有交易成功之匯款截圖及包裹照片等件（見109年度偵字第15972號卷㈡第241至259頁、第269至289頁）在卷可證，則此部分扣案藥品既非屬於被告謝宛儒等9人之物，亦非裕心公司無正當理由取得之物，即與刑法第38條第2項、第3項規定不合，自不得依刑事訴訟法第259條之1規定宣告沒收。

從而，聲請人此部分聲請，核與前揭規定均未相合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項、第259條之1，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 17 日
刑事第二庭 法 官 吳佳頴
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日
書記官 李欣妍
附表：
編號 扣案物品名稱 所有人/持有人 數量 1 妙利散 謝宛儒 50包 2 妙利散 李靜佳 26包 3 妙利散 林貞宜 27包 4 妙利散 詹芸芳 42包 5 妙利散 卓思佑 30包 6 妙利散 陳怡君 31包 7 妙利散 林雅珍 30包 8 妙利散 黃慧娟 30包 9 妙利散 蔡旻俽 30包 10 妙利散 詹芸芳 378包