臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,審交易,792,20220829,1

臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度審交易字第792號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 高雪珍


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第12743號），本院改以通常程序審理(原案號111年度交簡字第1436號，改分111年度審交易字第792號），判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨如檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、按「告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴」、「告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決」、「諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之」，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

而告訴乃論之罪，刑事訴訟法既未規定被害人必須有行為能力始可告訴，未成年人如因犯罪受害而提出告訴，應以具有「識別能力」即為已足，尚不以具有完全行為能力為必要。

同理，未成年之告訴人撤回告訴時，亦不須得到法定代理人之允許。

又「檢察官聲請以簡易判決處刑，與起訴有同一之效力」、「法院於審理後，認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判」，刑事訴訟法第451條第3項、451條之1第4項第3款、第452條亦分別規定明確。

三、被告乙○○因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

而告訴人即被害人丙○○已年滿18歲而具有識別能力，其撤回告訴不須得法定代理人同意，已於本院審理中撤回其告訴，此有「聲請撤回告訴狀」為憑（本院111年度交簡字第1436號卷第145頁）。

本院乃依上述規定，改以通常程序審理，並不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第284條之1、第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
刑事第七庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書記官 郭素蓉
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第12743號
被 告 乙○○
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國109年12月28日19時26分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿高雄市前鎮區瑞隆路由西往東方向行駛，行經瑞隆路與武慶一路口左轉時，本應注意轉彎車應禮讓直行車先行，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉，適丙○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿瑞隆路由東往西方向駛至，亦疏未注意該路段速限為時速50公里，以時速60公里超速行駛，致避煞不及，2車因而發生碰撞，致丙○○受有腹部鈍傷之傷害。
二、案經丙○○訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告乙○○之供述。
（二）告訴人丙○○之指述。
（三）道路交通事故談話紀錄表。
（四）道路交通事故現場圖。
（五）道路交通事故照片相片黏貼紀錄表。
（六）道路交通事故初步分析研判表、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書（案號：00000000）、高雄市車輛行車事故鑑定覆議會覆議意見書（案號：000-00-00）。
（七）瑞生醫院診斷證明書附卷可稽，被告過失傷害犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
檢 察 官 甲○○