臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,審易,729,20220817,1

臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度審易字第729號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 温丞焌




上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第26115號、111年度毒偵字第300號、111年度偵字第71、3054、3702、6926、8397號），本院判決如下：

主 文

溫丞焌被訴附表編號1部分免訴；

被訴附表編號2部分不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告温丞焌意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜、加重竊盜之犯意，分別以附表編號1、2「犯罪事實」欄所載竊取各該附表編號所示之物，因認被告分別涉犯各該附表編號「所犯法條」欄所示之罪嫌。

二、按曾經判決確定者，應諭知免訴之判決；又按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並均得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第303條第2款、第307條分別定有明文。

三、經查:㈠被告於民國111年1月10日22時許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，行經高雄市鳳山區八德路與文英路口，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，以徒手方式竊取丁世豪所有、停放在上揭地點停車格內之車牌號碼0000-00號自小客車上懸掛之車牌2面，得手後隨即駕駛上開車輛逃離現場情事，前經臺灣高雄地方檢察署檢察官以111年偵字第9409、9683號提起公訴，於111年6月2日繫屬本院後，經本院另案於111年7月6日以111年度審易字第601號判決就此部分判處有期徒刑3月，於111年8月9日確定(下稱前案一)等情，有該起訴書、判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表及刑事書記官辦案進行簿各1 份在卷可憑，而該前案一確定判決所認定之犯罪事實，及本案附表編號1檢察官起訴之犯罪事實，其犯罪時間、地點、被害人、竊取財物、及手法等均相同，可見本案被告被訴附表編號1之竊盜犯行，與上開確定判決之竊盜犯行，係屬事實上同一案件，應為該案確定判決效力所及，檢察官就此部分竟重新起訴，參諸前開法條說明，爰不經言詞辯論，本院自應就此部分諭知免訴之判決。

㈡另被告前被訴於110年8月9日4時許及7時許，與綽號「珍珠」之成年男子、張展祥共乘車牌號碼000-0000號自小客車，由張展祥搭載其等至高雄市○○區○○○路000號之1（告訴人呂苡靚所經營之靚晶晶自助洗車場)，由温丞焌持鐵棍破壞兌幣機及竊取店內財物合計約新台幣（下同）20萬元，得手後離去並為分贓，涉犯刑法刑法第321條第1項第3款、第4款之結夥3人以上攜帶兇器竊盜罪嫌情事，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官於111年1月12日以110年度偵字第18883、23266、23561號起訴書提起公訴(下稱前案二)，於111年2月10日繫屬本院，現由本院以111年度訴字第279號審理中，尚未確定情事，有上開起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院審理單電話紀錄在卷可稽；

而本件被告被訴如附表編號2「犯罪事實」欄所載之加重竊盜罪及毀損罪，與上開前案二之犯罪事實，其犯罪時間、地點、共犯、被害人及竊取手法均相同，屬事實上同一案件，公訴人於111年5月27日，就與上開前案二犯罪事實為同一之案件，向本院重行起訴，於111年7月5日繫屬本院，有臺灣高雄地方檢察署函及其上之本院收文章可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第302條第1款、第303條第2款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 17 日
刑事第五庭 法 官 黃蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日
書記官 陳惠玲

附表
編號 犯罪事實 所犯法條 起訴書犯罪事實編號 1 温丞焌意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年1月10日21時許，向葉宣齊借用涂相鈴所承租、車牌號碼000-0000號自小客車(下稱A車)後，於同日22時許，在高雄市鳳山區八德路上之路邊停車格，徒手竊取王芸茜所使用之車牌號碼0000-00號自小客車(登記車主，丁世豪)之車牌2面得手 刑法第320條第1項之竊盜罪 一、㈡前段 2 溫丞焌與謝政宏（另行審結）及張展祥(嗣經檢察官追加起訴，此部分另行審結）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜及毀損之犯意，於110年8月9日7時許，由張展祥駕駛車牌號碼不詳之自小客車(其上懸掛失竊之AMM-8265號車牌，温丞焌、謝政宏就該部分涉犯竊盜罪嫌部分，另為不起訴處分)，搭載温丞焌、謝政宏前往告訴人呂苡靚所經營之自助洗車場(址設高雄市○○區○○○路000號之1)，再由温丞焌、謝政宏下車，分別持客觀上可作為兇器使用之鐵撬及徒手破壞洗車場內之兌幣機，再徒手竊取兌幣機內之現金10萬元得手，並導致上開兌幣機損壞，足生損害於呂苡靚，最後張展祥再駕駛上開車輛，搭載温丞焌、謝政宏逃離現場。
刑法第321條第1項第3款、第4款之結夥3人以上攜帶兇器竊盜及同法第354條之毀損罪 一、㈣