臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,矚重訴,1,20220815,4

臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度矚重訴字第1號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃○○




選任辯護人 林泓帆律師（法扶）
謝育錚律師（法扶）
陳威延律師（法扶）
上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：

主 文

乙○○自民國一百一十一年八月二十一日起延長羈押貳月。

理 由

一、本件被告乙○○因殺人等案件，經檢察官提起公訴，前經本院訊問被告後，以其犯罪嫌疑重大，有羈押之原因及必要，裁定自民國111年1月21日起羈押3月並禁止接見通信，並自111年4月21日延長羈押2月（另自111年6月17日解除接見、通信之禁止），自111年6月21日再次延長羈押2月。

二、本件羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告並聽取辯護人之意見，認有裁定延長羈押之必要：㈠被告被訴之放火燒燬現供人使用之建築物罪、殺人罪等罪嫌，業經本院於111年8月5日以被告涉犯放火燒燬現供人使用之建築物罪、過失致死罪，判處無期徒刑。

而刑法第173條第1項放火燒燬現供人使用之住宅罪，係無期徒刑或7年以上有期徒刑之罪，屬刑事訴訟法第101條第1項第3款所指之重罪。

考量趨吉避凶為人之常情，被告於第一審經判重刑，且依證人甲○○○之證述，被告前有指示甲○○○誣告他人販賣毒品之行為，堪認被告對於司法權之服從性甚低，被告先前設籍之城中城大樓業經拆除，被告雖稱如經停止羈押得以居住於親友家，然亦自承於本案羈押前並未居住於該親友處，不知該親友住處尚有何人居住，故認依被告之情形，限制住居於該親友住處之羈絆性尚有不足，仍有相當理由認有規避司法之逃亡之虞，認有以羈押確保後續審判、執行等程序進行之必要。

㈡被告雖表示其身體健康狀況不佳，然其於看守所內仍有治療之可能，若有急迫需治療之情形，亦得由看守所先行護送醫療機構醫治（羈押法第56條參照）；

若被告確有非保外治療顯難痊癒之情形，亦非不能依刑事訴訟法第110條再向法院聲請。

況被告就其身體健康狀況不佳一事，並未提出相關證據釋明有何因此不宜羈押之情形，自難為有利被告之認定。

又被告雖稱希望具保，然始終未提出一其有能力具保之金額，本院無從審酌該保證金額是否已宜代替羈押，自未能以其他侵害較小之方式可替代羈押。

三、綜上所述，本件對被告羈押之原因仍然存在，亦有繼續羈押之必要，復查無刑事訴訟法第114條各款之事由，爰裁定自111年8月21日起延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 15 日
刑事第十二庭 審判長法 官 蔡書瑜
法 官 李承曄
法 官 蔡有亮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日
書記官 陳美月