臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,簡,1931,20220829,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1931號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林清棋



上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第4165號），本院判決如下：

主 文

林清棋犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告林清棋所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，竟不思以理性和平之方式處理糾紛，僅因不滿告訴人王姿蓉飼養之犬隻吠叫問題，即率爾持牙籤塞入告訴人住家大門之鑰匙孔，致使該鑰匙孔因堵塞而受有損壞、不堪使用，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實不足取。

惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告自陳之犯罪動機、犯罪手段與情節、造成告訴人損害之程度；

且被告雖表示有調解意願，惟經本院安排調解後，被告竟無故不到場致調解不成，是被告迄今尚未適度賠償告訴人所受之損害；

復審酌被告於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官李怡增聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 王雪君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5000元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第4165號
被 告 林清棋 （年籍資料詳卷）
上被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林清棋與王姿蓉（原名王佳宜）為鄰居，因犬隻吠叫問題對王姿蓉心生不滿，竟基於毀損之犯意，於民國110年11月1日20時50分許，在王姿蓉位在高雄市○鎮區○○00巷00號住處之大門前，以持牙籤塞入該大門鑰匙孔加以堵塞之方式，使大門無法插入鑰匙開啟，致令不堪使用，足生損害於王姿蓉。
嗣王姿蓉於同日23時返家時發覺報警，經警調閱監視器畫面，始查悉上情。
二、案經王姿蓉訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林清棋在警詢時及偵查中坦承不諱，核與告訴人王姿蓉指訴情節相符，復有監視器擷圖畫面2張、現場照片4張等資料附卷可稽，是本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損器物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
檢 察 官 李怡增