臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,簡,2064,20220808,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2064號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 范興煥



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第14651號），本院判決如下：

主 文

范興煥犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3行補充為「徒手竊取呂欣純置於車牌號碼000-000號普通重型機車上之手機架1個（價值約新臺幣【下同】1,000元）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告范興煥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，危害社會治安及信任，所為實值非難；

惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，而所竊手機架1個業經合法發還告訴人呂欣純領回，有贓物認領保管單在卷可佐（見警卷第13頁），犯罪所生危害稍減，兼衡被告之犯罪動機、徒手竊取之手段、所竊財物為手機架1個暨價值約新臺幣1000元等情節、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示已有竊盜前科紀錄之素行，及其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第5頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、本件被告竊得之手機架1個為其犯罪所得，惟既已發還告訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官王清海聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
書記官 李欣妍

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第14651號
被 告 范興煥 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范興煥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年4月8日凌晨2時48分許，在高雄市○○區○○○路00○0號前，徒手竊取呂欣純置於普通重型機車上之手機架1個，得手後旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。
嗣經呂欣純發覺報警處理，經警調閱監視器畫面循線查獲，並扣得上開手機架1個，而悉上情（扣案物已發還予呂欣純）。
二、案經呂欣純訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告范興煥之自白。
（二）告訴人呂欣純之指訴。
（三）高雄市政府警察局新興分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單。
（四）車輛詳細資料報表。
（五）監視錄影光碟1片。
（六）監視器擷取畫面8張及照片1張在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日
檢 察 官 王清海