臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,簡,2154,20220824,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2154號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 徐銘宏




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第17468號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告為成年人，其竊取之腳踏車雖係被害人即少年黃○賢所有，惟被告係見該腳踏車停放於附件犯罪事實欄所示地點未上鎖且無人看管而下手行竊，衡情被告應無從得知被害人為少年，卷內亦無證據顯示被告知悉被害人為少年，是難認被告有對少年犯竊盜罪之故意，自不得依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所需，僅為貪圖個人不法利益，即率爾徒手竊取他人之腳踏車，且被告前已有多次竊盜犯行經法院判刑確定之紀錄，顯見其法紀觀念淡薄，且漠視他人財產權益，並影響社會安全秩序，所為實屬可議。

惟念被告坦承犯行之犯後態度、所竊得之腳踏車1台，業經警發還被害人領回，有贓物認領保管單1份附卷可佐（見警卷第17頁），則犯罪所生損害已有減輕，並考量其犯罪動機、徒手竊取之手段，暨其於警詢中自陳之智識程度、家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1日之易科罰金折算標準。

四、被告本案所竊得之腳踏車1台，已實際合法發還被害人乙情，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第17468號
被 告 乙○○ （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年3月31日晚上8時49分，在高雄市○○區○○○路000號騎樓，見黃○賢（94年生，年籍詳卷）所有價值新臺幣8000元之捷安特牌腳踏車（手把為黃色）未上鎖，以徒手之方式予以竊取得手，供自己代步所用。
嗣黃○賢發現有異，報警循線查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告之自白。
（二）被害人黃○賢之陳述。
（三）監視錄影擷取畫面。
（四）遭竊腳踏車特徵照片。
（五）被害人立具之贓物認領保管單等在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日
檢 察 官 甲○○