臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,簡,2619,20220824,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2619號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭靜怡


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3530號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審易字第747號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

鄭靜怡犯竊盜罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充「被告鄭靜怡於本院準備程序之自白」、「調解筆錄及刑事陳述狀各1份」（見本院審易卷第41、57-59頁）外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)爰審酌被告貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，缺乏尊重他人財產法益之法治觀念，所為實有不該；

惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，所竊取之機車事後棄置於路旁為警查獲而發還予告訴人魏雅涵，有贓物認領保管單在卷可稽（見警卷第15頁），是告訴人之損害已有減輕，又被告事後亦與告訴人達成和解，賠償告訴人損害，經告訴人表示請求從輕量刑並惠賜緩刑，有本院調解筆錄及告訴人出具之刑事陳述狀在卷可參（見審易第57-59頁），足認被告事後已積極彌補其過錯；

兼衡被告於本院自陳之智識程度及家庭生活經濟狀況（見審易卷第43頁，因涉及個人隱私不予揭露），及本件被告犯罪之動機、手段、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之罰金如易服勞役之折算標準。

(三)又被告前曾因不能安全駕駛罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其因一時失慮致罹刑典，事後已於本院坦承犯行，有所悔悟，且所竊取之財物已返還告訴人，復與告訴人達成和解，已如前述，足見被告犯後積極彌補其犯罪所生損害，堪認其經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，本院審酌上情，認前揭所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。

三、至於被告竊取之機車1台已發還告訴人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收，併予敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審法院合議庭。

本案經檢察官高永翰提起公訴，檢察官王勢豪到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 黃蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
書記官 陳惠玲
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項（竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第3530號
被 告 鄭靜怡 女 29歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里○○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭靜怡意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年11月4日23時許，至高雄市○○區○○路00號騎樓前，見魏雅涵所有之車號000-0000號機車(已發還)鑰匙未拔且無人看管，遂徒手發動上開機車離去，得手後騎乘一段時間，復將該車棄置於高雄市○○區○○○路000號前。
嗣經魏雅涵發現機車失竊後報警，警方調閱監視器畫面後，循線查悉上情。
二、案經魏雅涵訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭靜怡於警詢之陳述 全部犯罪事實。
2 證人即告訴人魏雅涵之指證 全部犯罪事實。
3 事發時地附近之監視器影像翻拍畫面、尋得機車地點照片、贓物認領保管單 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 9 日
檢 察 官 高 永 翰