臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,聲,1394,20220829,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度聲字第1394號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 莊清智


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第1111號），本院裁定如下：

主 文

莊清智犯如附表所示之貳罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬陸仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人莊清智因不能安全駕駛案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款、第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」

、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者： ...五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

...七、宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額」刑法第53條、第51條第5款、第7款分別規定明確。

三、本件受刑人所犯如附表所示之2 罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽，是以檢察官聲請定其應執行刑，經核符合規定。

再者，定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，是本院綜合考量受刑人所填寫之執行刑調查表（見臺灣高雄地方檢察署111 年度執聲字第1111號卷）、受刑人所為各次犯行所顯示之人格特性、權衡受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，爰就受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑有期徒刑4 月，併科罰金新臺幣26,000元，並諭知與原判決相同之易科罰金及易服勞役折算標準。

四、至附表編號1之一罪所處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬5千元，雖於民國111年3月15日執行完畢，惟數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定各案之執行刑，其前已執行部分，僅應予扣除而已，最高法院95年度臺非字第320 號判決意旨參照，從而，本件仍得依法聲請定應執行刑，僅本件所定執行刑，應扣除前已執行部分而已，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第7款、第41條第1項前段、第42條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
刑事第九庭 法 官 陳俊宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 李佳玲

附表：受刑人應定執行刑案件一覽表
編 號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備 註 法院案號 判決日期 法院案號 確定日期 1 不能安全駕駛動力交通工具罪 處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日 110 年11月10日 本院110年度交簡字第2942號 110 年12月28 日 本院110年度交簡字第2942號 111 年2 月8日 111年3月15日易科罰金執行完畢 2 不能安全駕駛動力交通工具罪 處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日 110年1月31日 本院111年度交簡字第942號 111 年5 月6 日 本院111年度交簡字第942號 111 年6 月8日