臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,聲,1445,20220829,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度聲字第1445號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃國昇



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第1152號），本院裁定如下：

主 文

黃國昇犯如附表所示之參罪，應執行有期徒刑壹年。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人黃國昇因犯如附表所示之3罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行刑等語。

二、經查：本件受刑人因毒品危害防制條例等案件，先後經臺灣彰化地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。

茲受刑人請求檢察官就附表所示之各罪聲請定應執行刑，有受刑人於民國111年8月9日提出之受刑人是否同意聲請定執行刑調查表在卷可查，而檢察官則以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，亦符合刑法第50條之規定，爰依刑法第51條第5款，在各刑中之最長期以上、各刑合併之刑期以下之範圍內，考量適用法規之目的及法律秩序之內部性界限（本件之內部界限為1年3月），同時衡酌受刑人各次犯罪之侵害法益、犯罪型態等整體非難評價，並考量附表編號2、3之犯罪時間僅相差3日，以及刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑之規定所採取之限制加重原則等因素，定如主文所示之應執行之刑。

又附表編號1所示之罪，雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金之他罪併合處罰之結果，自亦不得易科罰金，無須再諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書第1款、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
刑事第十二庭 法 官 蔡有亮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書記官 葉郁庭
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期（民國） 法院、案號 確定日期（民國） 1 施用第二級毒品罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 103年6月24、25日某日下午4時許 彰化地院103年度易字第1126號 104年3月3日 同左 104年3月3日 編號1、3經定應執 行有期徒刑10月 2 幫助犯冒用公務員名義詐欺取財未遂罪 有期徒刑5月 104年2 月3日 高雄地院110年度簡字第241號 110年4月13日 同左 110年5月29日 無 3 幫助犯冒用公務員名義詐欺取財罪 有期徒刑8月 104年2月6日 高雄地院111年度訴緝字第6號 111年1月27日 同左 111年3月9日 編號1、3經定應執 行有期徒刑10月