臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,聲,883,20220824,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度聲字第883號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 張滿堂



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第693號），本院裁定如下：

主 文

張滿堂犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張滿堂因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

次按，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。

但不得逾120日，刑法第51條第6款亦定有明文。

再按數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除考量所犯數罪反應出之人格特性，並應注意各別刑罰規範之目的、相關刑事政策，及審酌輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、被告前科之關聯性、所侵害法益之專屬性或同一性、被告人格特性與犯罪傾向等因素為綜合判斷（最高法院105年度台抗字第449號、第888號裁定意旨參照）。

三、經查，本件受刑人犯附表所示案件，分別經法院判處如附表所示之刑（各罪之犯罪時間、判決案號、確定日期等均詳見附表所載）等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是本件聲請核屬正當，應予准許。

爰於法律秩序理念及法律目的之前提下，兼酌受刑人所犯數罪之犯罪類型與罪質（分別為毀損、恐嚇犯行）、犯罪時間、犯罪情節、侵害法益、對社會之危害情形、反應出之人格特性及實現整體刑法目的、刑罰經濟的功能等總體情狀為整體評價，以及受刑人對本件定執行刑所表示之意見，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第6款等規定，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
刑事第十五庭 法 官 陳彥霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
書記官 陳怡秀
附表
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 毀棄損壞 拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 110年6月20日 臺灣高雄地方法院110年度簡字第3452號 110年12月29日 臺灣高雄地方法院110年度簡字第3452號 111年2月8日 高雄地檢111年度執字第1424號 2 妨害自由 拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 109年9月17日 臺灣高雄地方法院111年度簡字第149號 111年3月15日 臺灣高雄地方法院111年度簡字第149號 111年4月20日 高雄地檢111年度執字第3315號