臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,自,4,20220809,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度自字第4號
自 訴 人 張坤和
張苓雅
張民安
上列自訴人因被告陳水扁等人違反公職人員選舉罷免法等案件，提起自訴，本院裁定如下：

主 文

張坤和、張苓雅、張民安應於裁定送達後伍日內，補正委任律師為代理人暨補正張苓雅、張民安簽名之自訴狀。

理 由

一、按：

㈠、自訴程序之起訴於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正。

逾期未補正，應諭知不受理判決，刑事訴訟法第343條準用同法第273條第6項、303條第1款規定，定有明文。

㈡、刑事訴訟法第53條規定：「文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。

其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印。

但代書之人，應附記其事由並簽名。」

。

是以非公務員於刑事訴訟程序所製作之自訴狀，應依刑事訴訟法第53條規定由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印，方能發生效力，否則法院應命其補正（最高法院82年台上字552號判決）。

逾期不補正，依刑事訴訟法第343條準用同法第303條第1款規定諭知不受理判決。

㈢、犯罪之被害人得提起自訴，自訴之提起應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理判決，刑事訴訟法第319條 第1項本文、第2項、第329條第2項定有明文。

二、經查：㈠、本件自訴狀之稱謂欄，雖記載張坤和、張苓雅、張民安為自訴人，然筆跡相似且具狀人欄僅有張坤和簽名，至於張苓雅、張民安則均未簽名或蓋章。

稽諸前揭規定，張苓雅、張民安之自訴於法未合，此部分自訴之程式有欠缺。

㈡、又自訴人張坤和、張苓雅、張民安提起本件自訴，並未依法委任律師為代理人，稽諸前開規定，法定必備程式顯有欠缺。

至於張坤和雖曾領有律師證書，然業經行政停職中，有法務部律師資料管理系統查詢資料可佐，於停止期間自非具有律師資格之人，併此敘明。

三、本件自訴程序之起訴未委任律師為代理人，且張苓雅、張民安未親自簽名或蓋章，法律上必備程式有欠缺。

依刑事訴訟法第343條準用同法第273條第6項、同法第329條第2項規定，裁定命自訴人應於本裁定送達後5日內補正如主文所示，倘逾期仍未補正，即應為不受理判決。

四、依刑事訴訟法第329條第2項前段、第343條、第273條第6項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 9 日
刑事第十一庭 審判長法 官 莊珮吟

法 官 李貞瑩

法 官 洪碩垣

以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日
書記官 卓榮杰