臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,訴,165,20220804,2

臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度訴字第165號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 廖國佑



選任辯護人 謝明佐律師（法律扶助）
上列被告因強盜等案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官提起公訴（111年度偵字第2688號），本院裁定如下：
主 文
廖國佑自民國壹佰壹拾壹年捌月捌日起，延長羈押貳月。

理 由

一、本院前以被告廖國佑涉犯刑法第330條第1項侵入住宅攜帶兇器加重強盜、同法第302條第1項剝奪他人行動自由及毒品危害防制條例第6條第4項以強暴方法使人施用第四級毒品等罪嫌，犯罪嫌疑重大，被告見被害人趁隙逃離即害怕離去投宿汽車旅館，有逃亡之虞，且所涉加重強盜罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，復有前述相當理由可認有逃亡之虞，事先知悉被害人租處而刻意租在隔壁，當日攜帶預藏之水果刀及第四級毒品悠樂丁等多樣工具前往，向被害人索討財物，拘禁被害人長達8小時之久，逃離時尚隨身攜帶被害人房間鑰匙，有反覆實施妨害自由、加重強盜之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款、第101條之1第1項第3款、第6款之羈押原因，並有羈押之必要，自111年3月8日起處分羈押3月，並於111年6月8日延長羈押2月（詳見本院卷第21頁筆錄、第25至27頁押票、第285至287頁延長羈押裁定）。

二、爰因羈押期間即將屆滿，本院於民國111年7月20日審理時告知被告除被訴剝奪行動自由、以強暴方式使人施用第四級毒品及加重強盜外，尚可能涉犯刑法第271條第3項預備殺人及同法第306條侵入住宅等罪名（本院卷第348頁），並於同日進行延長羈押訊問時，被告就剝奪行動自由、以強暴方法使人施用第四級毒品及侵入住宅部分均予認罪，惟否認有何加重強盜及預備殺人之犯行（本院卷第364至366頁、第371頁），參諸被害人歷於偵查及本院審理之具結證述、被告自承取走被害人錢包（內有多張提款卡、信用卡等物）、手機等及隨身攜帶被害人房間鑰匙，暨被告在被害人房間使用電腦上網在通訊軟體DISCORD留言內容及留在被害人房間內筆記本內容等各情，因認被告所犯前述侵入住宅攜帶兇器加重強盜（侵入住宅）、剝奪他人行動自由、以強暴方法使人施用第四級毒品及預備殺人等罪嫌犯罪嫌疑重大，且被告因遭被害人封鎖而心生不滿，2年前業已知悉被害人租處，刻意租在被害人隔壁，於1、2週前起意後即開始準備水果刀、美工刀、長短束帶、電擊棒、辣椒水、手銬、麻繩等多樣工具及第四級毒品悠樂丁，而以前揭水果刀兇器壓制被害人後進而上銬、束帶束住手指，並兩度強迫被害人服用摻有前揭第四級毒品之飲品，拘禁被害人長達8小時之久，且取走被害人錢包、手機及抄寫被害人提款卡密碼，於逃離時尚隨身攜帶被害人房間鑰匙等各情，有上揭逃亡之虞、涉犯最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪並有相當理由可認有逃亡之虞，暨有反覆實施妨害自由、加重強盜之虞等羈押原因，業如前述。

考量被告前揭採取之侵入被害人租處後以水果刀、手銬、束帶及迫使服用毒品等內外強力壓制手段、拘禁長達8小時等情節嚴重，更在電腦上留下「我要當1個徹頭徹尾的壞人」、「手法必須殘忍到可以讓全國人民看到」、「被害人的家人至少能從你的口中推敲出真相」等不祥內容文字，也在筆記本上記載「她永BAN我，所以我也要永BAN她」等內容，若非被害人冷靜機智地趁隙逃離，實難想像將面臨如何之嚴重結果。

是上開羈押原因仍然存在，非具保或其他替代處分所得代替，仍有繼續羈押之必要，應自111年8月8日起，延長羈押2月，依刑事訴訟法第108條第1項、第2項裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 4 日
刑事第十一庭 審判長法 官 莊珮吟

法 官 黃鳳岐

法 官 李貞瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日
書記官 黃毓琪