臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,交簡,2000,20220930,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2000號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林俊宏



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第24942號），因被告於本院審理時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審交易字第459號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林俊宏犯過失傷害罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、林俊宏考領有合格駕駛執照，其於民國110年2月17日9時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市鳳山區國泰路二段13巷1弄由西往東方向行駛，行經國泰路二段13巷1弄3號前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意貿然前行，適前方有行人許黃月美亦疏未注意，貿然站立、行走於道路，林俊宏騎乘前開車輛不慎碰撞許黃月美，致許黃月美受有頭皮撕裂傷約1公分、左大腿挫傷等傷害。

二、上開犯罪事實，業據被告林俊宏於本院準備程序中坦承不諱，核與證人即告訴人許黃月美於警詢及偵查中之證述大致相符，並有國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、證號查詢機車駕駛人資料、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會號鑑定意見書（案號：00000000）及現場照片等件在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，洵堪採為認定事實之依據。

綜上，本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。

三、按汽車（包含機車）行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第2條第1項第1款、第94條第3項定有明文。

查被告為具有通常智識能力之成年人，當應注意騎乘機車時須依上開規定行駛於道路，而依卷附之道路交通事故調查報告表㈠（見他字卷第61頁），可知本案事故發生時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，詎被告竟疏未注意即貿然前行，自後撞擊告訴人，致告訴人受有上述傷害，足見被告騎乘機車之行為自有過失，且其過失行為與告訴人所受前揭傷害間，具有相當因果關係。

另按行人在未劃設人行道之道路，應靠邊行走，並不得在道路上任意奔跑、追逐、嬉戲或坐、臥、蹲、立，阻礙交通，道路交通安全規則第133條亦有明文。

查案發當時告訴人如未站立或行走於道路而阻礙交通，尚不致於肇生本案交通事故，堪認告訴人對於本案交通事故之發生亦有貿然站立、行走在道路上之過失，惟縱令告訴人有前開過失，亦無解於被告過失責任之成立，併予敘明。

從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

四、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於肇事後，在具偵查犯罪權限之機關發覺其為肇事者前，主動向前往現場處理之員警坦承肇事，並願接受裁判乙節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表存卷可證（見他字卷第75頁），堪認被告符合自首之要件，且因此自首而減省司法資源，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

五、爰審酌被告騎車上路，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟疏未注意車前狀況，而致生本件車禍，造成告訴人受有上開犯罪事實所載傷勢，且迄今未能與告訴人達成和解，適度填補其所造成損害，所為誠屬不該。

惟念其犯後坦承犯行之態度，兼衡其過失情節、告訴人與有過失程度；

暨考量被告自陳之智識程度及家庭生活經濟狀況（涉及被告隱私，不予揭露，見本件他字卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官王清海提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 丁亦慧

附錄本判決論罪之法條
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
書記官 盧重逸